Mới đây, khách hàng Trần Thị Thanh Phúc của Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) phản ánh với cơ quan báo chí về việc có gửi hơn 4,2 tỷ đồng tại Phòng giao dịch SCB số 102 Nguyễn Khuyến (Hà Nội) để chuẩn bị mua nhà. Ngày 19/11/2015, chị Phúc ra phòng giao dịch SCB rút tiền thì phát hiện 4 tỷ đồng trong tài khoản của mình đã bị “bốc hơi”.
Sau khi xem xét lại quá trình giao dịch, phía ngân hàng cho biết tại Phòng giao dịch Thanh Nhàn của ngân hàng SCB, địa chỉ 529 Kim Ngưu vào ngày 5/10/2015 có một người thanh niên đã đến thực hiện lệnh chuyển khoản từ tài khoản chị Phúc sang tên Lê Thu Hà.
Sự việc đã xảy ra gần một năm thế nhưng đến nay phía ngân hàng vẫn đẩy trách nhiệm về phía cơ quan điều tra chờ kết quả. Lãnh đạo ngân hàng SCB đã thừa nhận trong sự việc khách hàng mất 4 tỷ đồng, nhân viên ngân hàng đã có sai sót vì quá nể khách VIP mà chấp nhận cho khách giao dịch qua điện thoại thay vì đến trực tiếp tại quầy hoặc có giấy uỷ quyền. Đại diện SCB cũng khẳng định ngân hàng luôn đặt lợi ích của khách hàng lên hàng đầu. Nếu vụ việc xuất phát từ lỗi của ngân hàng thì ngân hàng sẽ hoàn toàn chịu trách nhiệm đối với khoản tiền của chị Phúc. Như vậy, nếu cơ quan điều tra xác minh chữ ký trong uỷ nhiệm chi không phải của chị Phúc, chị Phúc sẽ được bồi thường đầy đủ cả gốc và lãi phát sinh.
Một câu chuyện về khách VIP khác xảy ra tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank). Đó là khách hàng Trần Thị Thanh Xuân - Giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Quang Huân phản ánh về việc bị mất 26 tỷ đồng trong tài khoản ngân hàng VPBank. Theo phản ánh của bà Xuân, tài khoản của bà đã bị chiếm đoạt bởi kế toán của Công ty Quang Huân bằng cách giả chữ ký của bà để thực hiện các giao dịch. Số tiền sau đó được rút qua séc với đầy đủ hồ sơ theo quy định của ngân hàng VPBank, còn bà Xuân không hề hay biết về các biến động số dư trong tài khoản của mình. Bà Xuân cũng cho rằng nhân viên ngân hàng đã cấu kết với một số nhân viên của Công ty Quang Huân để rút trộm tiền trong tài khoản của bà.
Phía VPBank sau đó đã lên tiếng phủ nhận việc nhân viên ngân hàng đứng tên mua séc mà chỉ là đứng tên nhận séc hộ theo chỉ định của khách hàng, việc mua séc được chính khách hàng là Công ty Quang Huân thực hiện. Sau buổi làm việc với kế toán của Công ty Quang Huân, ông này cho biết ngay từ đầu làm hồ sơ mở tài khoản ngân hàng bà Xuân đã nhờ ông ký tên hộ, và các giao dịch sau này đều được thông qua bà Xuân, mỗi khi thực hiện giao dịch rút tiền đều có nhân viên công ty đi cùng thậm trí có cả con trai, con gái của bà Xuân. VPBank cũng khẳng định việc nhân viên của mình đã bàn giao lại đầy đủ séc cho khách, và có chữ ký trên giấy nhận séc. Ngoài ra, các giao dịch chuyển séc đều có đầy đủ hồ sơ, giấy tờ có chữ ký của chủ tài khoản và con dấu đã đăng ký với ngân hàng. Sự việc đến nay vẫn đang chờ cơ quan điều tra giải quyết. VPBank cũng đưa ra cam kết nếu nguyên nhân không phải do lỗi của khách hàng thì quyền lợi của khách hàng tại ngân hàng sẽ được đảm bảo.
Có thể thấy, chính từ cái khái niệm “khách VIP” mà phát sinh ra rất nhiều kẻ hở từ cả hai bên khách hàng và ngân hàng.
Phía ngân hàng thì vì quá nể khách VIP mà lúc nào cũng phải linh động, ưu tiên, đặc cách trong những chuyện như tất toán tài khoản, đổi sổ mà khách hàng nợ chữ ký. Mục đích của nhân viên ngân hàng cũng là muốn tạo sự thoải mái và tiện lợi cho khách hàng VIP của mình, thế nhưng lại bị lợi dụng để lừa đảo như trường hợp ở SCB.
Về phía khách hàng VIP của ngân hàng, những khách hàng VIP như lãnh đạo các công ty, doanh nghiệp, hay những đại gia nhiều tiền cũng chính là những khách hàng vì quá chủ quan và quá bận rộn mà không thể trực tiếp đến mở tài khoản, tự tay ký và làm hồ sơ trước sự chứng kiến của ngân hàng, cũng như tự mình thực hiện các giao dịch quan trọng. Mà phải giao cho nhân viên cấp dưới, hay nhờ những người tin tưởng làm hộ, ký hộ, giao dịch hộ hồ sơ…, thậm trí hồ sơ mở tài khoản tại ngân hàng có thể chuyển qua đường bưu điện đến ngân hàng, để rồi xảy ra trường hợp bị kẻ gian lợi dụng như trong trường hợp mất 26 tỷ trong tài khoản tại VPBank.
Chính những điều này đã tạo ra kẻ hở để cho kẻ gian có thể lợi dụng lừa đảo chiếm đoạt tài sản của khách hàng. Khách hàng VIP vì quá bận rộn mà giao cho cấp dưới, nhờ người thân để rồi bị kẻ gian lợi dụng, ngân hàng vì nể khách VIP mà chiều lòng khách thực hiện giao dịch linh động, ưu tiên. Sau những sự việc mất tiền trong tài khoản cả khách hàng và ngân hàng đều chịu thiệt, khách hàng thì mất tiền và khi chưa có kết luận cuối cùng từ phía cơ quan điều tra thì quyền lợi của mình vẫn chưa được bảo đảm. Còn phía ngân hàng cũng sẽ bị ảnh hưởng đến uy tín cũng như sự tin tưởng từ phía khách hàng.
Có lẽ sau những sự việc mất tiền trong tài khoản như thế này, cả khách hàng và ngân hàng đều cần thay đổi khái niệm về “khách VIP”.
Quang Thắng