Áp dụng sai bảng giá đền bù

Theo phương án đền bù, hỗ trợ của Ban BT-GPMB quận Cầu Giấy ngày 13/8/2013, được áp dụng đối với gia đình ông Hưng thì bảng giá được áp dụng chưa chính xác. Giá đền bù, hỗ trợ đất cho gia đình ông Hưng thực tế đang được UBND quận Cầu Giấy áp dụng bảng giá đất nông nghiệp trồng lúa nước ở 11 phường thuộc địa bàn quận Hà Đông (bảng giá kèm theo Quyết định số 50/QĐ-UBND ngày 30/12/2011 của UBND TP. Hà Nội về việc ban hành các bảng giá đất trên địa bàn TP. Hà Nội năm 2012. Do vậy, cần phải được áp dụng đúng bảng giá đất trên địa bàn quận Cầu Giấy năm 2013, bảng kèm theo của Quyết định số 51/QĐ-UBND ngày 28/12/2012 của UBND TP. Hà Nội về việc ban hành các bảng giá đất trên địa bàn TP. Hà Nội năm 2013 (thuộc địa bàn quận Cầu Giấy).

Ông Hưng cho biết, Quyết định số 50/QĐ-UBND này do chính cán bộ Ban QLDA quận Cầu Giấy cung cấp cho ông Hưng. Qua tài liệu này thấy: trên địa bàn phường Yên Hòa nói riêng, địa bàn quận Cầu Giấy nói chung, bắt đầu từ ngày 01/01/2012 không còn đất nông nghiệp. Trên địa bàn Quận Cầu Giấy chỉ còn 2 loại đất: đất ở và đất phục vụ mục đích kinh doanh phi nông nghiệp.

Còn theo hiện trạng sử dụng đất của gia đình ông Hưng thì cuối năm 2010, hiện trạng sử dụng đất của gia đình ông Hưng là phục vụ mục đích kinh doanh phi nông nghiệp. Do vậy, tôi đề nghị UBND quận Cầu Giấy áp dụng chính xác bảng giá đền bù đúng theo các quy định của UBND TP. Hà Nội để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình tôi.

Xòe bàn tay, đếm ngón tay, miệng lẩm nhẩm, ông Hưng thở dài: “Nếu như UBND quận Cầu Giấy áp dụng đúng bảng giá đền bù theo quy định của UBND TP. Hà Nội thì gia đình tôi không bị thiệt thòi mất hơn 3 tỷ đồng, trong đó chủ yếu là tiền bồi thường đất bị làm sai lệch trong quá trình sử dụng đất, nguồn gốc đất và áp dụng sai bảng giá đến bù, tiếp nữa là không đền bù nhà tạm khiến nhà tôi thiệt đơn, thiệt kép”. 

Ông phân bua: Số tiền đó được tôi tính toán dựa trên nguồn gốc là đất cha mẹ để lại, trên diện tích đất của gia đình tôi mà bị phường Yên Hòa cho rằng đã bán cho ông Ngọ Duy Hiểu, số tiền chênh lệch do áp dụng sai bảng giá đất cũng như không bồi thường 3 ngôi nhà tạm thì gia đình tôi thiệt mất hơn 3 tỷ đồng, riêng tiền tài sản và nhà tạm đã thiệt hơn 400 triệu đồng.

Cần bồi thường tài sản trên đất và hỗ trợ chuyển đổi nghề

Cũng theo văn bản xác nhận số 29 nêu trên, nguyên Chủ tịch phường Yên Hòa Nguyễn Minh Hiếu lại xác nhận rằng: gia đình ông không có nhân khẩu nông nghiệp và các công trình xây dựng của gia đình ông Hưng được xây dựng sau ngày 01/7/2004. Tuy nhiên, theo ông Hưng, ông cho rằng xác nhận này không đúng thực tế vì sau khi cụ Lự mất, vợ chồng ông vẫn canh tác, trồng trọt tại đây; đặc biệt là vợ ông, người chỉ có một nghề làm nông nghiệp là duy nhất. do vậy cần được hỗ trợ chuyển đổi nghề.

Về vấn đề 3 ngôi nhà tạm, các biên bản điều tra đều không hiện rõ việc ông Hưng xây nhà vào thời gian nào, trước hay sau ngày 01/7/2004 nhưng trong văn bản xác nhận 28, 29 và 125 nêu trên đều được Chủ tịch phường Yên Hòa kết luận rằng: nhà tạm và các công trình xây dựng của ông Hưng được xây dựng sau ngày 01/7/2004. 

Thế nhưng, ông Hưng khẳng định rằng ông đã xây dựng những ngôi nhà tạm này từ cuối năm 2001 đầu năm 2002. Đến năm 2008, do những căn nhà tạm bị xuống cấp nghiêm trọng nên ông cải tạo lại để lấy chỗ ở trông nom cây ăn quả trong vườn. Khi đó, ông cũng không biết có dự án nào sắp lấy đất vì Nhà nước chưa công bố, chưa cắm mốc giới công khai quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất cho dân biết. Do vậy, đây là tài sản hợp pháp cần phải được bồi thường để gia đình ông không bị thiệt thòi.

Theo tài liệu ông Hưng cung cấp thì biên bản điều tra xác minh 02 tờ “Biên bản điều tra hiện trạng, xác minh nội dung kê khai về đất, tài sản công trình xây dựng và cây cối hoa màu trên đất năm trong chỉ giới GPMB thực hiện dự án: Xây dựng đường nối từ Khu đô thị Nam Trung Yên ra đường Trung Kính (đường vành đai 2,5) qua khu tập thể 27/7, phường Yên Hòa” ngày 14/12/2012 của tổ công tác phường Yên Hòa (có chữ ký xác nhận của ông Nguyễn Minh Hiếu thì thấy: Ông Hưng không có biểu hiện vi phạm các khoản đã được quy định tại Điều 34 Quyết định 108 ngày 29/9/2009 của UBND TP. Hà Nội. Thế nhưng, văn bản số 86/GPMB-NV ngày 12/4/2014 của Ban BT-GPMB quận Cầu Giấy lại vu cho ông Hưng là vi phạm khoản 3 Điều 34, Quyết định 108 nêu trên của UBND TP. Hà Nội.

Bao giờ thoát khỏi vòng xoáy kiện cáo?

Nói về hành trình kiện cáo của mình, ông Hưng lắc đầu ngán ngẩm: “Tôi đã tốn khá nhiều thời gian, công sức, tiền của, trí tuệ, sức khỏe… chỉ vì những bản xác nhận sai của nguyên Chủ tịch UBND phường Yên Hòa đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của gia đình tôi. Cái nghiệp kiện cáo nó như gắn chặt với gia đình tôi. Trước kia, khi còn sống, mẹ tôi cũng ngược xuôi theo kiện ở những dự án trước vì chính quyền phường Yên Hòa luôn làm không làm đúng các quy định của Nhà nước về thu hồi đất, có dấu hiệu tham nhũng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của người dân, gây mất lòng tin ở người dân”.

Ông Hưng tiếp lời: “Ba thửa đất này là đất nông nghiệp do cha ông để lại mà mẹ tôi vẫn sử dụng để nuôi cả gia đình. Đến đầu năm 1999, khi đi làm đồng, mẹ tôi phát hiện có mốc lô giới được cắm trong thửa đất nhà mình, có tới 3 lần với 3 mốc giới được cắm như vậy. Đi hết từ ngạc nhiên này đến ngạc nhiên khác, mẹ tôi đã cất công đi hỏi và gửi đơn đến nhiều cơ quan công quyền trong nhiều năm nhưng không được trả lời. 

Sau này, mẹ tôi mới biết UBND TP. Hà Nội lấy đất để giao cho Học viện Hành chính Quốc gia xây nhà để bán cho CBCNV và đất nhà tôi là đất cha ông để lại nhưng lãnh đạo địa phương thời đó báo cáo rằng đất do UBND phường  Yên Hòa đang quản lý, sử dụng. Miễn cưỡng, cuối cùng mẹ tôi phải cắn răng chấp nhận bàn giao đất cho Ban QLDA của Học viện Hành chính Quốc gia theo Quyết định cưỡng ép số 1255/QĐ-CTUB ngày 21/12/2001, do nguyên PCT UBND quận Cầu Giấy Bùi Chương Luân ký. Còn bản thân tôi, sau khi mẹ tôi mất, tại dự án này, tôi thấy có quá nhiều bất cập mà tôi kiến nghị  UBND quận Cầu Giấy và Ban BT-GPMB quận Cầu Giấy cần phải xem xét theo đúng các quy định của pháp luật, đảm bảo quyền lợi của gia đình tôi, để gia đình tôi thoát khỏi vòng xoáy kiện cáo”.

Ông Hưng tâm sự: “Gia đình tôi luôn khẳng định sẵn sàng bàn giao mặt bằng cho BQL dự án quận Cầu Giấy khi HĐBT-GPMB quận Cầu Giấy giải quyết khách quan, đúng pháp luật, liên quan đến đất của cũng như tài sản có trên đất của gia đình tôi. Cụ thể: Diện tích đất bị GPMB để làm đường từ Khu ĐT Nam Trung Yên ra phố Trung Kính (qua khu tập thể 27/7) có trong chỉ giới đường đỏ đã được viện thiết kế xây dựng TP. Hà Nội phê duyệt là hơn 300m2 đất thì phải tiến hành bồi thường đủ cho gia đình tôi.

Nguồn gốc đất của gia đình tôi là đất do cha ông để lại, không phải đất nông nghiệp được địa phương giao. UBND quận Cầu Giấy, HĐBT-GPMB quận Cầu Giấy phải áp dụng bảng giá đất năm 2013, theo bảng giá đất của quận Cầu Giấy đã được UBND TP. Hà Nội phê duyệt (không thể áp dụng bảng giá đất nông nghiệp trồng lúa nước ở 11 phường trên quận Hà Đông theo năm 2011 như ban BT-GPMB đã tính cho gia đình tôi). Tài sản có trên đất tại các thửa đất bị GPMB của nhà tôi là tài sản hợp pháp. Do vậy, UBND quận Cầu Giấy, HĐBT-HTTĐC quận Cầu Giấy phải ra phương án đền bù 100% tài sản theo biên bản kiểm đếm mà không phải là hỗ trợ như phương án đền bù đã phê duyệt.

Báo KD&PL đề nghị UBND quận Cầu Giấy, HĐBT-GPMB quận Cầu Giấy quan tâm giải quyết khách quan, đúng pháp luật liên quan đến thu hồi đất, đền bù và giải phóng mặt bằng cũng như các chính sách khác liên quan cho gia đình ông Hoàng Việt Hưng, tránh khiếu kiện kéo dài.

Linh Trần