Màn kịch được sắp sẵn?

 Theo đơn trình bày cùng các tài liệu kèm theo mà ông Lê Văn Lực (SN 1962), gửi đến báo Kinh doanh & Pháp luật:

Giữa ông Lực và ông Lê Văn Tròn (SN 1961) đều sinh ra và lớn lên tại thôn Táo, xã Tuân Chính, huyện Vĩnh Tường (Vĩnh Phúc), hai người là họ hàng, dòng tộc nên khá gần gủi. Chính vì thế, khi ông Tròn ngõ ý mượn “sổ đỏ” của gia đình ông Lực để làm tài sản đảm bảo khoản vay tại Chi nhánh Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Vĩnh Phúc – Phòng giao dịch Vĩnh Tường. ông Lực đã vui vẻ tạo điều kiện để ông Tròn mượn: Một QSDĐ số AM679721 có tổng diện tích: 161,6 m2, tại tờ bản đồ số 03, thửa số 58A; Một QSDĐ số AM679728  có tổng diện tích 85,6 m2 tại tờ bản đồ số 03, thửa số 154 đều do UBND huyện Vĩnh Tường cấp.

Theo đó, phía Ngân hàng đã phê duyết và ký hợp đồng tín dụng cho ông Lê Văn Tròn vay hạn mức tín dụng tối đa được duyệt là 2.400.000.000 đ (hai tỷ bốn trăm triệu đồng chẵn). Nhưng trong quá trình vay ông Trò chây ì không trả được tiền vay của dẫn đến  Ngân hàng đã phải khởi kiện ra tòa nhằm thu hồi tài sản thế chấp. Từ đó hàng loạt những vẫn đề sai sót trong quá trình cho vay được hé lộ. 

Theo ông Lực: “Hợp đồng thế chấp BĐS số 01/2012/HDTC không có giá trị về mặt pháp lý, toàn bộ trang 1,2,4,6,8 đều không có chữ ký của vợ chồng ông bà và đã bị thay đổi. Việc ký hợp đồng do ông Trò mang về nhà ông nhờ ký mà không hề biết có sự tham gia của Văn phòng công chứng trong bản hợp đồng này”. Để minh chứng cho điều này ông Lực khẳng định gia đình không có yêu cầu công chứng hợp đồng, không có phiếu yêu cầu công chứng, không hề nộp lệ phí công chứng điều này cũng đã được ông Lực yêu cầu Văn phòng công chứng Vĩnh Tường trình phiếu yêu cầu công chứng, biên lai hay phiếu thu lệ phí. Tuy nhiên phía Văn phòng công chứng đã không đưa ra được những tài liệu trên. 

Trao đổi với PV ông Nguyễn Văn Dần – Trưởng văn phòng công chứng Vĩnh Tường thừa nhận sai sót khi không cho các bên ký đầy đủ vào các trang. “Đó chỉ là những sai sót về mặt hành chính, không ảnh hưởng đến bản chất sự việc” ông dân cho biết.

Cũng trong quy trình vay vốn Ngân hàng cần phải lập phương án kinh doanh. Trong trường hợp này theo hồ sơ thì phương án kinh doanh của gia đình ông Tròn là kinh doanh thiết bị điện, vật liệu xây dựng tuy, quy trình này cũng đã được phía Ngân hàng thẩm định rất kỹ nhưng thực tế gia đình ông Tròn không hề kinh doanh gì, điều này đặt ra câu hỏi liệu phía Ngân hàng có “bật đèn xanh” để qua được tất cả các quy trình nghiêm ngặt trong thẩm định hồ sơ vay vốn?

Bà Phạm Thị Lệ Cần – Giám đốc Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Viêt Nam chi nhánh Vĩnh Phúc chia sẽ: “Ngân hàng chúng tôi thừa nhận những sai sót về mặt nghiệp vụ nhưng không làm thay đổi bản chất của vụ việc” bà cũng chia sẽ những khó khăn của Ngân hàng trong quá trình thu hồi nợ.

 Bản án chưa thuyết phục ?

Ngày 09/7/2015 Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường (Vĩnh Phúc) đã tổ chức xét xử công khai vụ án thụ lý số 15/2014/TLST – KDTM ngày 22/10/2014 về tranh chấp hợp đồng tín dụng. Trong bản án cũng đã thể hiện “việc công chứng viên không yêu cầu vợ chồng ông ký vào các trang 1,2,4,6,8 trong hợp đồng thế chấp BĐScũng như các trang 1,2 không có chữ ký của ông Lực, trang 2 không có chữ ký của bà Duyên trong văn bản sửa đổi hợp đồng thế chấp là thiếu sót…….

Do chưa tuân thủ các quy định của pháp luật khi công chứng hợp đồng thế chấp và văn bản sửa đổi hợp đồng thế chấp, yêu cầu Văn phòng công chứng Vĩnh Tường nghiêm túc "rút kinh nghiệm”. Cũng trong bản án này tòa đã xác minh taị địa phương được biết gia đình ông trò không buôn bán kinh doanh gì và cũng nhình nhận “lẽ ra Ngân hàng phải đình chỉ cho vay và thu hồi nợ trước thời hạn”. Hơn thế nữa, ông Lực cho rằng ông Lê Văn Tròn dùng 01 chứng minh thư hết hạn để ký hợp đồng và còn dùng thêm 01 chứng minh thư khác nữa trong quá trình giao dịch. Theo quan điểm của tòa, trước khi cho khách hàng vay tiền lẽ ra cán bộ Ngân hàng phải kiểm tra kỹ giấy tờ tùy thân như CMTND xem còn giá trị không, nhưng ngân hàng lại không chú ý đến việc này là thiếu sót trong thủ tục hành chính.

Điều khiến gia đình ông Lực bức xúc và không đồng tình là những dấu hiệu sai pham trong quá trình vay vốn của ông Tròn là rất nghiêm trọng, rõ ràng, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông, xâm phạm quy trình thủ tục cho vay vốn, đến quy định về hoạt động cho vay của Ngân hàng nhưng Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường không chấp nhận yêu cầu độc lập của các thành viên trong gia đình ông về việc yêu cầu tuyên bố vô hiệu đối với hợp đồng thế chấp BĐS số 01/2012/HĐTC ngày 03/5/2012 và văn bản sửa đổi hợp đồng thế chấp BĐS số 01/2013/VBSĐ ngày 24/6/2013. Hiện tại ông Lực đã kháng cáo lên tòa phúc thẩm để xem xét lại bản án đồng thời tiếp tục gửi đơn đến các cơ quan chức năng xem xét giải quyết đúng theo quy định của pháp luật.

Với những sai sót cũng như những nhiều vấn đề đã xảy ra trong quá trình cho vay tại Chi nhánh Ngân hàng TMCP ĐT&PT Vĩnh Phúc – Phòng Giao dịch Vĩnh Tường. Báo Kinh doanh & Pháp luật đề nghị thanh tra Ngân hàng BIDV Việt Nam, các cơ quan chức năng vào cuộc xem xét làm rõ, nếu có dấu hiệu sai phạm cần phải xử lý nghiêm minh đúng pháp luật để quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được đảm bảo.

Chúng tôi sẽ theo dõi những diễn biến mới để tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

                                                                              Đoàn Duy