Cụ thể, theo tiết lộ sơ bộ của Thượng tá Phạm Ngọc Anh, Phó Trưởng CA quận Hoàng Mai, kết quả giám định thương tích lần 2 của chị M cao hơn lần đầu rất nhiều (tính theo % thương tật trên cơ thể - PV): “Ngay khi nhận được kết luận giám định thương tích đầu tiên của người bị hại bên C54 gửi sang, tôi cũng vô cùng bất ngờ về kết quả chỉ 1%. Chính vì thế, ngay khi có đơn xin giám định lại và thể theo yêu cầu của đương sự, tôi đã cử anh em đưa chị M đi giám định lại ở nơi khác. Tỷ lệ thương tật trong lần giám định lại này cao hơn lần đầu rất nhiều”.
Câu hỏi được đặt ra ở đây, là vì sao lại có sự khác biệt to lớn giữa hai kết luận giám định? Và đơn vị nào phải chịu trách nhiệm trong vụ việc này?
Giấy chứng thương thể hiện chị M phải nối lại gân tay do đối tượng T dùng dao lam rạch tay
Liên quan đến thông tin nêu trên, Luật sư Trương Anh Tú- Trưởng văn phòng luật sư Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) nhận định: “Kết quả giám định thương tích lần đầu (1% thương tật) là sai sót vô cùng nghiêm trọng trong việc xác định tỷ lệ thương tật cho nạn nhân. Trách nhiệm này thuộc về cơ quan giám định, cụ thể trong trường hợp này là Viện Khoa học Hình sự (C54). Cũng cần xác định được rằng đây là kết quả của hành vi cố ý hay vô ý vi phạm? Nếu kết quả này là hành vi cố ý của cán bộ giám định thì sẽ bị quy kết vào vi phạm hình sự, và người đó phải chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật. Cho dù hành vi này là vô ý, thì cán bộ giám định cũng phải chịu hình thức kỷ luật, cảnh cáo hoặc điều chuyển công tác”.
Đơn xin giám định lại sức khoẻ của chị M gửi công an quận Hoàng Mai
Như thông tin báo điện tử Kinh doanh & Pháp luật đã phản ánh đến bạn đọc trong những kỳ trước, theo nội dung đơn thư chị Hoàng Thị Ngọc M trình bày, vào ngày 10/3/2014, tại nhà nghỉ Hồng Ngọc (phường Giáp Bát, quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội), tên Lê Thanh T (trú quán tại thôn Hòa Bình, xã Đội Bình, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang) đã hãm hiếp, ép chị M phải quan hệ tình dục với hắn, sau đó bóp cổ khiến nạn nhân ngất đi rồi lấy dao lam rạch cổ tay phải của chị M nhằm dọa giết nạn nhân.
Vài ngày sau, gia đình chị M đã trình báo sự việc với cơ quan công an phường Giáp Bát và yêu cầu cho đi giám định sức khỏe và thương tích. Tuy nhiên, hơn 2 tháng sau công an phường Giáp Bát mới cho chị M đi giám định. Và sau tận 5 tháng, đến ngày 3/8, khi chị M đến làm việc với cơ quan công an quận Hoàng Mai thì mới được thông báo kết quả giám định thương tích chỉ là 01%.
Chị M bị đối tượng T đấm thâm tím mắt
Trao đổi với báo điện tử Kinh doanh & Pháp luật, chị Hoàng Thị Ngọc M cho biết: “Do quá bức xúc với kết luận giám định lần đầu, tôi đã viết đơn gửi cơ quan công an quận Hoàng Mai xin cho đi giám định lại, đồng thời yêu cầu được giám định tại một đơn vị khác để có kết quả khách quan hơn. Ngày 13/10 vừa qua, một cán bộ công an quận đưa tôi đi giám định tại Viện Pháp y Quốc gia (41 Nguyễn Đình Chiểu, Hai Bà Trưng, Hà Nội), sau đó chuyển sang khám tại Bệnh viện Não, bệnh viện Mắt và Đại học Y Hà Nội theo yêu cầu của Viện. Nội dung giám định chủ yếu là ở mắt và tay, bao gồm: Điện cơ tay, siêu âm màu ở tay, thần kinh tay và thương tật ở mắt”.
Báo điện tử Kinh doanh & Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin vụ việc tới bạn đọc.
Nam Hưng