Ngày 12-6-2014, Ban Biên tập báo Kinh doanh & Pháp luật nhận được văn bản số 376/CV ngày 19-5-2014 về việc "Đề nghị phối hợp cung cấp thông tin" của Phòng Cảnh sát ĐTTP về TTXH, Công an tỉnh Hải Dương do Thượng tá, Trưởng phòng Nguyễn Thái Điệp ký. Văn bản trên do ông Tiêu Văn Liễn, Đội trưởng thuộc phòng PC45, Công an tỉnh Hải Dương trực tiếp chuyển đến Ban Biên tập báo Điện tử thuộc báo Kinh doanh & Pháp luật. Điều rất lạ là 2 dòng cuối của văn bản này "Đề nghị Ban Biên tập báo Kinh doanh & Pháp luật gửi văn bản trả lời và các tài liệu nêu trên về phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (Phòng PC45) Công an tỉnh Hải Dương trước ngày 30/5/2014" thì 12 ngày sau (12/6/2014); Ban Biên tập mới tiếp nhận được văn bản trên.

Theo văn bản số 376/CV ngày 19/5/2014 của PC45 Công an tỉnh Hải Dương thì "Phòng Cảnh sát điều tra tôi phạm về trật tự - xã hội, Công an tỉnh Hải Dương đang thụ lý xác minh Đơn Tố cáo của bà Phạm Thị Hương, sinh năm 1958, trú tại số 12 Bắc Sơn, phường Quang Trung, thành phố Hải Dương đề ngày 17/3/2014. Nội dung tố cáo bà Đinh Bích Hợp, sinh năm 1965, ở tại lô 53.49 đường Hoàng Quốc Việt, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương có hành vi vu khống và lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm hại lợi ích của Nhà nước, quyền lợi và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân".

Văn bản này còn viết: "Bà Phạm Thị Hương cho rằng vụ việc bà Đinh Thị Bích Hợp tố cáo bà Hương cùng con trai bà Hương (anh Cường) có các hành vi phạm tội cưỡng đoạt tài sản, trốn thuế, cho vay nặng lãi, kinh doanh trái phép đã được phòng Cảnh sát ĐTTP về TTXH Công an tỉnh Hải Dương kết luận và thông báo trả lời bằng văn bản số 05 ngày 14/2014, nhưng sau đó bà Hợp vẫn tiếp tục thông tin cho một số cơ quan báo chí, trong đó có báo Kinh doanh & Pháp luật về các hành vi vi phạm của bà Hương là bịa đặt không đúng sự thật gây ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm và uy tín cá nhân của bà Hương nên hành vi của bà Hợp đã phạm vào tội vu khống theo quy định 122 BLHS."

Sự thật thì thế nào? Để rộng đường dư luận và đảm bảo tính khách quan, trung thực của vụ việc, theo đúng Luật Báo chí, tại số báo này chúng tôi xin trích đăng những nội dung cơ bản có trong bản án số 03/2014/DS-ST ngày 2-4-2014 của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương. Phần phán xét xin nhường cho bạn đọc.

Trong vụ án này, dư luận cảm thấy nực cười là trước khi phiên tòa này diễn ra, nó đã phải hoãn một lần, bởi bên nguyên đơn không hiểu vì lý do gì mà không đến cửa tòa, cũng không báo cho các "quan tòa" biết lý do. Trong khi đó phía bị đơn lại chấp hành rất nghiêm túc. Có mặt đúng giờ, đi đúng thành phần. Thấy vậy, các phóng viên một số cơ quan báo chí mất công từ Hà Nội phóng xe về Hải Dương để xin đưa tin về phiên tòa chỉ còn biết kêu trời. 

Cuối cùng, thì phiên tòa cũng được mở với đủ các thành phần như tòa đã nêu trong bản án số 03/2014/DS-ST; ngày 2-4-2014. Theo bản án ấy thì bà Phạm Thị Hương và bà Đinh Bích Hợp trước đây có quan hệ bạn bè thân thiết với nhau. Theo lời khai của bà Hương thì năm 2006, bà Hương cho bà Hợp vay số tiền 100.000.000đ. Sau đó bà Hợp đã thanh toán xong cho bà Hương cả gốc lẫn lãi trong năm 2006. Từ năm 2008 đến năm 2013 bà Hương cho bà Hợp vay nhiều lần nhưng không hẹn ngày trả, lãi suất lúc thì 2,5%/tháng, lúc lãi suất ngân hàng tăng cao thì tính 3%/tháng. Có lần trả được một ít thì lại gạch sổ hoặc cộng nợ cũ vào một tờ giấy khác rồi bà Hợp lại vay tiếp. Lần chốt nợ cuối cùng là ngày 25/01/2013 với tổng số tiền nợ gốc và lãi lên tới 33.127.000.000đ (Ba mươi ba tỉ một trăm hai mươi triệu đồng). 

Ngày 26/3/2013 bà Hương đưa cho bà Hợp số tiền 2.130.000.000đ. Hai bên chốt nợ tròn là 35.000.000.000đ (Ba mươi lăm tỉ đồng). Do bà Hợp không có khả năng thanh toán nên đã gán nợ cho bà Hương một ngôi nhà chung cư cao cấp tại Ciputra ở quận Cầu Giấy, Hà Nội với giá 5.000.000.000 đồng. Ngôi nhà này bà Hương đã sang tên chuyển nhượng xong. Số tiền còn lại 30.000.000.000 đồng, bà Hợp và ông Thái nhất trí viết giấy bán nhà nhượng đất ngày 26/3/2013 với nội dung: Bà Hợp và ông Thái bán cho bà Hương 01 nhà biệt thự bốn tầng bê tông cốt thép xây trên hai thửa đất là lô 120.19, tờ bản đồ QH01 diện tích 194,96 và thửa đất số 20, lô 120.20, tờ bản đồ QHCQ-01 diện tích 247,82m2 đều ở khu đô thị phía Tây (Đỉnh Long) (nay thuộc phường Tân Bình, TP. Hải Dương), trị giá 30.000.000.000 đ (Ba mươi tỉ đồng). 

Sau khi viết giấy bán nhà nhượng đất, bà Hợp, ông Thái viết giấy ủy quyền cho bà Hương thực hiện việc liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục sang tên thửa đất và bổ sung quyền sở hữu nhà, toàn quyền thế chấp nhà đất để vay tiền của tổ chức, cá nhân. Sau đó bà Hương thực hiện việc xin hợp thực hóa giấy phép xây dựng đối với ngôi nhà trên và làm thủ tục chuyển nhượng nhưng không thực hiện được. Bởi lẽ ngày 17/6/2013 bà Hương vay của ông Phạm Phùng Long có hộ khẩu 83 Đại lộ Hồ Chí Minh, phường Nguyễn Trãi, TP. Hải Dương số tiền 17.000.000.000 đ (mười bảy tỉ đồng) và thế chấp cho ông Long 01 nhà biệt thự bốn tầng bê tông cốt thép xây trên hai thửa đất là lô 120.19, tờ bản đồ QH01 diện tích 194,96 và thửa đất số 20, lô 120.20, tờ bản đồ QHCQ-01 diện tích 247,82m2, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vẫn mang tên bà Hợp, ông Thái. Nhưng đến tháng 7/2013 bà Hợp, ông Thái mới giao nhà và đất trên cho bà Hương quản lý cho đến nay. Do không thực hiện được việc làm thủ tục sang tên chuyển nhượng nhà và đất trên nên bà Hương khởi kiện; đề nghị hủy giấy bán nhà nhượng đất đề ngày 26/3/2013 giữa bà Đinh Bích Hợp, ông Lương Đức Thái và bà Phạm Thị Hương; buộc bà Đinh Bích Hợp, ông Lương Đức Thái phải trả bà Phạm Thị Hương số tiền 30.000.000.000 đ (Ba mươi tỉ đồng) tiền gốc và tiền lãi.

Trái với lời khai và lời trình bày thiếu thuyết phục và chứng cứ của bà Hương; tại phiên tòa này, bằng những dữ liệu cụ thể bà Đinh Bích Hợp đã trình bày: Năm 2006 bà Hợp vay của bà Hương 100.000.000đ và đã thanh toán xong trong năm 2006. Từ năm 2008 đến hết năm 2010, bà Hợp có vay của bà Hương số tiền và được bà ghi chép cụ thể và có chữ ký của đôi bên. Theo đó, ngày 11/11/2008 bà Hợp vay của bà Hương số tiền 200.000.000đ. Ngày 03/3/2009 bà Hợp vay của bà Hương số tiền 500.000.000đ. Ngày 4/5/2009 bà Hợp vay tiếp của bà Hương số tiền 500.000.000đ. Ngày 31/3/2009 bà Hợp lại vay của bà Hương số tiền 3.000.000.000đ. Ngày 15/1/2009 bà Hợp vay của bà Hương số tiền 500.000.000đ. Tháng 9/2009 bà Hợp vay của bà Hương số tiền 2.000.000.000đ (bà Hương vay lại của ông Hoan). Ngày 06/6/2010 bà Hợp lại vay của bà Hương số tiền 800.000.000đ. Tổng số tiền nợ gốc mà bà Hợp đã vay của bà Hương là 7.500.000.000đ. Những lần vay nợ, hai bên không thỏa thuận lãi, bà Hương chỉ nói cứ góp vào vốn để sau này làm ăn được thì tính thêm lãi.

Theo bà Hợp thì ngày 06/6/2010 bà đã trả bà Hương số tiền 2.000.000.000 để bà Hương trả ông Hoan, nhưng bà Hương lại tính vào lô đất 407,96m2 x 14tr/m2 = 5.711.440.000đ; song bà Hương vẫn tính lãi đến tận 14/4/2011. Đến ngày 20/4/2011 bà Hợp trả tiếp 500.000.000đ. Như vậy tổng số nợ gốc như bà Hợp khai tại tòa thì còn nợ bà Hương số tiền 5.000.000.000 (Năm tỉ đồng). Trên thực tế, bà Hợp muốn trả số nợ trên, nhưng bà Hương chưa có nhu cầu nhận nợ. Bà bảo: "Hợp tiếp tục quản lý để lấy vốn làm ăn". Do tin tưởng nhau nên bà Hợp vẫn tiếp tục sử dụng số tiền trên. 

Mọi chuyện tưởng diễn ra êm xuôi đúng như tình cảm và quan hệ đã có giữa 2 người. Nhưng ở đời có ai học được chữ ngờ. Vợ chồng bà Hợp tá hỏa không tin vào mắt mình khi ngày 25/1/2013 bà Hương cộng cả gốc và lãi lên đến số tiền 33.127.000.000đ và viết giấy nhận nợ ép vợ chồng bà phải ký, đồng thời bà Hương đưa thêm cho bà Hợp 2.000.000.000đ, sau đó bà Hương đối trừ nợ và lấy ngôi nhà ở khu Ciputra - Cầu Giấy - Hà Nội trị giá 5.000.000.000đ. Số tiền còn lại 30.000.000.000đ theo bà Hợp thì bà Hương dùng nhiều thủ đoạn quái kiệt để đe dọa và ép bà Hợp, ông Thái phải chuyển nhượng cho bà Hương 01 nhà biệt thự bốn tầng bê tông cốt thép xây trên hai thửa đất là lô 120.19, tờ bản đồ QH01 diện tích 194,96 và thửa đất số 20, lô 120.20, tờ bản đồ QHCQ-01 diện tích 247,82m2 tại khu đô thị phía Tây (Đỉnh Long) phường Tân Bình, TP. Hải Dương để trừ vào số tiền 30.000.000.000đ trên. Trên thực tế, từ tháng 7/2013 bà Hương quản lý nhà, đất và 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên.

Tại phiên tòa, bà Hợp nhất trí với yêu cầu thứ nhất mà bà Hương đưa ra là: Hủy giấy bán nhà nhượng đất đề ngày 26/3/2013 giữa bà Đinh Bích Hợp, ông Lương Đức Thái và bà Phạm Thị Hương, theo đó bà Hương phải trả lại nhà và đất cho bà Hợp. Đối với yêu cầu khởi kiện thứ hai, bà Hợp nhất trí trả lại số tiền nợ mà bà Hương đã dùng để thanh toán mua nhà đất nhưng không nhất trí trả bà Hương đủ số tiền là 30.000.000.000đ mà đề nghị Tòa án tính lại vì thực chất khoản tiền 33.127.000.000đ  được tính từ nợ gốc 7.500.000.000đ với lãi suất cao, từng tháng tính lãi rồi lại cộng vào gốc, sau đó tháng sau lại tính lãi rồi cộng vào gốc. Cứ thế lãi mẹ đẻ lãi con lên đến món tiền khổng lồ. Nghe vậy một số người đã nói: Lợi nhuận từ việc cho vay nặng lãi xem ra còn hơn cả buôn ma túy. 

(Còn tiếp…)

PV