Trở lại vụ việc này, theo bản án số 3/214/DS-ST của Tòa án TP. Hải Dương thì số tiền gốc mà bà Hợp nợ bà Hương là 7,5 tỷ đồng. Tại phiên tòa, bà Hợp khai: Ngày 11/11/2008, do có nhu cầu làm ăn kinh doanh bất động sản, bà vay của bà Hương với số tiền 200 triệu đồng. Ngày 3/3/2009, bà lại vay tiếp của bà Hương: 500 triệu đồng. Ngày 31/3/2009 bà vay tiếp của bà Hương: 3 tỉ đồng. Hơn một tháng sau, vào ngày 4/5/2009, bà vay thêm của bà Hương 500 triệu đồng. Thời điểm ấy, ngành nghề kinh doanh bất động sản đang sôi động nên đòi hỏi thường xuyên phải có số vốn lưu động lớn nên đến tháng 9/2009, bà Hợp lại phải vay của bà Hương với số tiền 2 tỉ đồng. Bước qua năm 2010; ngày 6/6, bà tiếp tục vay của bà Hương 800 triệu đồng. Như vậy đến đợt vay cuối cùng này (ngày 6/6/2010), tổng số tiền mà bà Hợp vay của bà Hương là 7,5 tỉ đồng. Bà Hợp khai rằng: các giấy tờ ghi nợ này đều do bà Hương giữ nên không xuất trình bản gốc cho Tòa được. Tuy nhiên bà cũng đề nghị Tòa cần thu thập tài liệu đó tại cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Hải Dương; vì trước đó bà đã có đơn tố cáo bà Hương về hành vi cho vay nặng lãi. Rất may, Tòa án nhân dân TP. Hải Dương đã thu thập được các chứng cứ liên quan trực tiếp đến vụ cho vay nợ này. Do vậy, tại phiên tòa sơ thẩm, Tòa nhận định: Các chứng cứ đó phù hợp với các lời khai của bà Hợp và số tiền hơn 33 tỉ đồng mà bà Hương tính lãi để ép bà Hợp phải trả được tính từ khoản nợ gốc là 7,5 tỉ đồng; mức lãi suất đó. Trên thực tế không phù hợp theo quy định của điều 476 Bộ luật dân sự.

Ngạn ngữ Việt Nam có câu: “Ngồi mát ăn bát vàng”. Hành vi cho vay nặng lãi xem ra đúng cả về nghĩa đen và nghĩa bóng. Lãi mẹ đẻ lãi con, lãi ngày, lãi tháng, cứ thế mà nhân lên. Chỉ cần ngồi trong phòng lạnh với chiếc máy tính cá nhân, các đối tượng cho vay nặng lãi tính tính, toán toán lãi suất theo ngày và nhân lên thành con số không lồ mà ít ai ngờ tới. Khi các nạn nhân chậm trả, hoặc không có khả năng trả nợ do sức cùng, lực kiệt thì ngay lập tức nhận được lời đe dọa, sau đó là các hành vi ghê tởm của bọn xã hội đen do họ thuê mướn đến trấn áp.

Ở vụ việc này, xin chỉ dừng lại các bút lục từ 226 đến 229 được ghi giữ trong hồ sơ vụ án thì ngày 5/11/2011, bà Phạm Thị Hương chốt nợ đối với bà Hợp với số tiền là 21.750.000.000 đồng. Món nợ đó, nếu gửi ngân hàng ở vào thời điểm đó, với lãi suất 11%/năm, thử tính sau một năm là bao nhiêu? Thế mà ở vụ việc này, một tháng sau, tức là ngày 5/2/2011; bà Hương đã tính số tiền lãi trong 31 ngày đó là 674.250.000 đồng. Tiếp tục cách tính như vậy từ ngày 5/2/2011 đến ngày 5/3/2011, tiền gốc+lãi trong 28 ngày được bà Hương cộng lại thành khoản tiền lãi mới với con số: 627.880.000 đồng. Tương tự như thế; từ ngày 5/3/2011 đến ngày 5/4/2011, vẫn theo cách tính lãi mẹ đẻ lãi con, lãi tháng trước cộng với tiền gốc và tiếp tục tính lãi trong thời gian 31 ngày, bà Hương tính khoản tiền lãi mới là 714.616.000 đồng. Cũng vậy, từ ngày 5/4/2011 đến ngày 5/5/2011; nợ gốc + tiền lãi tháng trước, số ngày nợ là 30 ngày, bà Phạm Thị Hương chốt khoản lãi mới phát sinh là 713.002.000 đồng. Còn từ 5/5/2011 đến ngày 5/6/2011 (thời gian 30 ngày) bằng cách tính này, bà Phạm Thị Hương chỉ cần ngồi nhà cũng thu được khoản thu nhập khổng lồ mà bản án đã nêu là 758.872.000 đồng. Như vậy cứ theo bản án số 03/2014/DS-ST của Tòa án nhân dân TP. Hải Dương thì chỉ vẻn vẹn trong 5 tháng từ 5/1/2011 đến 5/6/2011, bằng cách tính lãi của bà Phạm Thị Hương để buộc bà Hợp phải thanh toán đã lên đến con số: 25.238.620.000 đồng, và trong 5 tháng ấy, không cần phải lao tâm, khổ tứ, bà Phạm Thị Hương đã có trong tay số tiền gần 5 tỉ đồng. 1 tháng hớt trọn cả tỉ đồng.

Trong lúc Đảng, Nhà nước, quân và dân ta ngày ngày phải vật lộn với biết bao khó khăn, thử thách; các chiến sĩ nơi biên cương, hải đảo ngày đêm phải trần mình với nắng mưa, gió bão… để bảo vệ chủ quyền, biển đảo quê hương; đồng bào ta ở nhiều nơi, nhất là các tỉnh vùng sâu, vùng xa, vùng căn cứ cách mạng còn phải gánh chịu bao khó khăn, thiếu thốn trong cuộc sống thường nhật; vậy mà ở nơi kia -ngay giữa TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương lại có một Phạm Thị Hương, người mà dư luận nhân dân địa phương đã chỉ đích danh: Trùm xã hội đen ngày ngày ngồi mát ăn bát vàng trên mồ hôi, xương máu của người khác; đẩy bao gia đình đến thảm cảnh khốn cùng. Nhiều lá đơn tố cáo và kiến nghị của các tầng lớp nhân dân tỉnh Hải Dương. Từ các cựu tù chính trị Phú Quốc; Hội cựu chiến binh TP. Hải Dương đến các giáo viên người dân ở thành phố và các nhận của trùm tín dụng đen này mà chúng tôi đã gặp đủ tư liệu để vạch trần chân tướng cũng như các thủ đoạn quỷ quyệt của trùm tín dụng đen này.

Tưởng có thể dựa vào thế lực này, người kia để “đổi trắng, thay đen”, với hi vọng làm thay đổi bản chất vụ án; song bằng bản lĩnh, tôn trọng sự thật khách quan, Tòa án nhân dân TP. Hải Dương đã lấy lại niềm tin của đông đảo nhân dân địa phương. Công lý cuối cùng đã được thực thi. Theo đó Tòa quyết định: Vợ chồng bà Đinh Thị Bích Hợp chỉ phải trả cho bà Phạm Thị Hương tính theo lãi suất ngân hàng với số tiền nợ gốc là 7,5 tỉ đồng và tiền lãi là 2.509.479.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền mà vợ chồng bà Hợp phải trả cho bà Hương là 10.009.405.500 đồng, chứ không phải là số tiền khủng hơn 33 tỉ đồng mà bà Phạm Thị Hương đã đưa ra để ép bà Hợp phải trả.

Kết thúc phiên tòa, các nhà báo lại một dịp ngồi với nhau và cùng chung cảm nhận: Dù có mưu mô chước quỷ đến đâu, dù có dựa vào ai trong đội ngũ quan trường, song bàn tay không thể che nổi mặt trời.

Nhóm PVĐT