Ngay phần mở đầu, luật sư đề nghị HĐXX xem xét về kháng cáo của công ty BHTC vi phạm thủ tục xét xử phúc thẩm, theo quy định thì các đơn vị đc quyền thay đổi nội dung kháng cáo ban đầu, nhưng không được vượt quá nội dung kháng cáo. Tuy nhiên, theo đơn kháng cáo ban đầu thì đại diện công ty BHTC chỉ đề nghị HĐXX xem xét trách nhiệm liên đới của Vietinbank đối với số tiền 125 tỷ đồng, nhưng trong phần kháng cáo tại tòa lại yêu cầu Vietinbank phải bồi thường toàn bộ số tiền này.

Luật sư cũng đề nghị HĐXX cần xem xét đầy đủ các chứng cứ, chứ không chỉ xem xét một phần sẽ không đảm bảo được sự thật khách quan, bản chất vụ án và không đồng tình với ý kiến của Viện kiểm sát về các dấu hiệu tham ô trong hành vi của Huyền Như.

Qua phần tranh luận, luật sư đã làm rõ bản chất giao dịch “lừa đảo” giữa Như với công ty Bảo hiểm toàn cầu hoạt động trong lĩnh vực tài chính tài chính, bảo hiểm nhiều năm nhưng lại dễ dàng ký kết 05 HĐ UTĐT trị giá 125 tỷ với “lãnh đạo” Võ Anh Tuấn không còn tại chức của Vietinbank – Chi nhánh Nhà Bè tại thời điểm ký kết. Việc làm giả hợp đồng là thủ đoạn lừa đảo của Như, nhưng việc tự “lừa mình” như vậy chỉ có công ty Bảo hiểm toàn cầu vì tham lãi ngoài mới mắc bẫy.

Luật sư Hòa cũng đưa ra bằng chứng chứng minh công ty đã ký 2 phụ lục hợp đồng với lãi suất vượt trần là 2%/năm, chứ không phải là không có như công ty Bảo hiểm toàn cầu đã nêu những ngày vừa qua. Hơn thế, còn có bằng chứng thực tế công ty Bảo hiểm toàn cầu đã nhận tiền của Như qua thừa nhận của môi giới Nguyễn Thành Thuận và liệt kê các khoản tiền mặt giao nhận với Lê Thanh Trúc Giang – cán bộ công ty Bảo hiểm toàn cầu – có xác nhận của người giúp việc Như.

Điều bất ngờ nhất là khi luật sư Hòa công bố Công văn 0863/2011/CV.GIC.KT ngày 05/10/2011 do chính Công ty Bảo hiểm toàn cầu gửi tới cục cảnh sát kinh tế - bộ Công An. Trong công văn này, chính công ty Bảo hiểm toàn cầu đã thừa nhận công ty đã nhận được đầy đủ sao kê giao dịch tài khoản thanh toán tại Vietinbank vào tháng 7/2011 và tháng 8/2011, và đã sử dụng sao kê này để hạch toán sổ sách công ty. Lúc này sao kê đã thể hiện các giao dịch Như chuyển tiền đi từ tài khoản, nhưng công ty đã không thắc mắc gì về việc chuyển tiền bất thường trên, mà chỉ thắc mắc về phí chuyển tiền.!.

Trong nội dung tranh luận, luật sư Hòa đã đề cập tới công văn mà công ty Bảo hiểm toàn cầu đã cung cấp tại phần xét hỏi. Luật sư cho rằng công ty đã cắt khúc nội dung công văn, mà không xem xét toàn bộ công văn, đó là nội dung “Tuy nhiên, các giao dịch chuyển tiền trên tài khoản (của công ty BHTC) có dấu hiệu vi phạm pháp luật, bên cạnh đó qua rà soát đối chiếu dòng tiền đã phát hiện các giao dịch này được thực hiện theo những hợp đồng có dấu hiệu làm giả”.

Phần cuối, luật sư khẳng định việc mở tài khoản của công ty SBBS hình thức nhìn thì hợp pháp nhưng bản chất, mục đích, tiến trình thực hiện cũng không hợp pháp theo như yêu cầu ban đầu của người mở tài khoản. Hàng triệu khách hàng giao dịch ngay tình, hợp pháp khác của Vietinbank vẫn luôn được bảo vệ quyền lợi hợp pháp.

TM