Cụ thể, trong bản Hợp đồng góp vốn dự án Casablanca Villas Đại Lải số 29/ĐL/GV-VNL giữa Công ty CP Công nghiệp Việt Nam liên kết (Bên A) và bà Nguyễn Thị Hằng (bên B), căn cứ pháp lý thứ 8 từ trên xuống có ghi rõ: “Căn cứ vào quyết định số 974/HC-UBND của UBND Thị xã Phúc Yên ký ngày 30/12/2010 cho phép cải tạo lô đất trên”.
Hợp đồng góp vốn đầu tư “siêu dự án” Casablanca Villas Đại Lải
Tuy nhiên, theo những tài liệu mà PV báo Kinh doanh & Pháp luật thu thập được, văn bản mà phía công ty viện dẫn làm căn cứ pháp lý là không hề tồn tại, mà chỉ có thông báo số 974/HC-UBND của UBND thị xã Phúc Yên ký ngày 30/12/2010 với nội dung: “Đồng ý cho ông Nguyễn Tuấn Anh cải tạo rừng trồng từ rừng trồng sản xuất sang trồng rừng sản xuất, kết hợp sản xuất nông lâm ngư nghiệp với diện tích 3,7 ha tại lô S3 khoảnh II, Tờ bản đồ giao đất lâm nghiệp, thuộc thôn Thanh Cao, xã Ngọc Thanh.”
Thông báo số 974/HC-UBND thị xã Phúc Yên cho phép ông Tuấn Anh cải tạo đất lâm nghiệp không quá 30% diện tích chưa có rừng
Đồng thời, văn bản này cũng nêu rõ: “Diện tích được cải tạo, phục vụ cho sản xuất nông lâm kết hợp, xây dựng hạ tầng tối đa không quá 30% diện tích chưa có rừng”.
Như vậy, khi tiến hành viện dẫn các căn cứ pháp lý thuộc phần đầu của hợp đồng, Công ty CP công nghiệp Việt Nam liên kết mà đại diện là ông Nguyễn Tuấn Anh đã “hô biến” một văn bản mang tính chất thông báo hành chính thành “quyết định hành chính”, từ đó thay đổi bản chất của văn bản nói trên. Tất nhiên, khi ký hợp đồng góp vốn với doanh nghiệp này, những “nạn nhân” của “siêu dự án” Casablanca Villas Đại Lải không hề biết nội dung văn bản số 974/HC-UBND của UBND Thị xã Phúc Yên do phía công ty cố tình giấu giếm. Có nhiều khả năng Công ty CP công nghiệp Việt Nam liên kết đã lợi dụng văn bản này để huy động vốn một cách trái pháp luật?
Biên bản đình chỉ việc tự ý khai thác đất trái phép trên đất lâm nghiệp tại đất dự án “ảo” Casablanca Villas Đại Lải
Không chỉ như thế, nếu đối chiếu với những điều khoản của Hợp đồng góp vốn mà Công ty CP Công nghiệp Việt Nam liên kết (bên A) đã đặt ra, không khó để nhận thấy bên A đã vi phạm hợp đồng. Khoản 7.1.4 Điều 7 của Hợp đồng quy định: “Trường hợp dự án không thể thực hiện được do các lý do khách quan bất khả kháng, bên A có trách nhiệm hoàn trả phần vốn bên B đã đầu tư”. Khoản 7.3 cũng nêu rõ: “Trong trường hợp bên A chậm bàn giao lô đất cùng các cam kết nêu tại Khoản 7.1 Điều 7 Hợp đồng này với thời điểm thoả thuận trong Hợp đồng mà không có sự giải trình thoả đáng thì bên A phải trả lãi suất của số tiền mà bên B đã thanh toán theo lãi suất huy động vốn kỳ hạn 12 tháng của Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) công bố tại cùng thời điểm”.
Thời hạn bàn giao đất cho bên B dự kiến là cuối năm 2013. Vậy mà 1 năm đã trôi qua kể từ hạn cuối, mà “siêu dự án” Casablanca Villas Đại Lải vẫn chỉ nằm trên giấy, và gần như không có khả năng trở thành hiện thực. Gần 1,3 tỷ đồng cộng tiền lãi suất chậm tiến độ mà bà Nguyễn Thị Hằng đã đầu tư vẫn chưa thấy “tăm hơi” trước sự vô trách nhiệm của Công ty CP Công nghiệp Việt Nam liên kết, với người đứng đầu là ông Nguyễn Tuấn Anh.
Báo Kinh doanh & Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin vụ việc tới bạn đọc.
Lê Hoàng - Nam Hưng