Để rộng đường dư luận, Báo Kinh doanh và Pháp luật xin đăng tải một số thông tin liên quan đến vụ tranh chấp này đến quý độc giả quan tâm.

Sự xuất hiện của 2 bản Hợp đồng “kỳ lạ”!

Theo thông tin đăng tải trên một số phương tiện truyền thông thời gian vừa qua, một khách hàng là Bà Trần Thị Dung (trú tại N1, C12 Tập thể nhà máy Pin Văn Điển, huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội) đã ký Hợp đồng số 153/SPA-TH-VIDC mua căn nhà số 6, dãy 5, mẫu thiết kế TH4B (M) kí hiệu là 06/05/TH4B (M) tại Khu đô thị Park City Hà Nội với CTCP Phát triển Đô thị Quốc tế Việt Nam (VIDC). Theo bà Dung cho biết VIDC đã có hành vi lật lọng, bội tín đối với khách hàng (cụ thể là bà) khi không thực hiện đúng những điều khoản đã quy định rõ trong hợp đồng.

Cụ thể, mâu thuẫn bắt đầu từ sự kiện ngày 10/1/2013, chủ đầu tư VIDC gửi công văn với nội dung yêu cầu bà Dung phải trả thêm 315 triệu đồng về việc thay đổi thiết kế căn nhà. Đồng thời yêu cầu bà phải bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho VIDC với số tiền là 500 triệu đồng do lỗi của bà gây ra với VIDC liên quan đến việc chậm thanh toán tiền mua nhà. Vấn đề này đã khiến bà Dung hết sức bức xúc. Lý do bà Dung đưa ra là so với Hợp đồng đã ký, bà chưa có bất cứ yêu cầu thay đổi thiết kế nào, bản hợp đồng của bà là hợp pháp, có đầy đủ dấu của VIDC theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, sự việc không hề đơn giản như vậy. Và điều đáng ngạc nhiên ở đây là cùng một căn nhà lại xuất hiện hai bản hợp đồng giống hệt nhau từ ngày ký đến số hợp đồng... chỉ khác ở phần thiết kế.

Cụ thể, theo văn bản phản hồi của CTCP Phát triển Đô thị Quốc tế Việt Nam cho biết, tại thời điểm Bà Dung ký hợp đồng mua nhà với VIDC tháng 11/2011, ông Nguyễn Chân Phương, chồng của bà Trần Thị Dung đang nắm giữ cương vị là Phó tổng giám đốc VIDC (ông Phương được bổ nhiệm từ 1/5/2008 - 31/12/2012), ông Habibullah Khong Sow Kee đang giữ chức vụ Tổng Giám đốc (từ ngày 1/1/2010 - 29/2/2012). Chính ông Phương là người đã trực tiếp chỉ đạo nhân viên phòng thiết kế và đơn vị tư vấn thiết kế của Công ty điều chỉnh thay đổi thiết kế của căn nhà trong các bản vẽ tại Hợp đồng số 153. 

Sau khi các bản vẽ điều chỉnh được hoàn tất, ông Phương một lần nữa đã gây sức ép với nhân viên, yêu cầu in ra bản hợp đồng mới, trong khi vẫn giữ nguyên số hợp đồng cũ là 153/SPA-TH-VIDC và ngày ký vẫn là ngày 24/11/2011, sau đó, hủy toàn bộ bản hợp đồng nguyên gốc mà bà Dung đã ký với VIDC từ trước đó. 

Do đó, theo CTCP Phát triển Đô thị Quốc tế Việt Nam  cho biết, bản vẽ đính kèm trong bản hợp đồng số 153 hiện tại mà bà Dung cung cấp (Hợp đồng do ông Phương làm giả và đánh tráo) không phải là bản vẽ thiết kế chuẩn của căn TH4B (M) vì tất cả các thiết kế nhà của Công ty VIDC đều là thiết kế chuẩn do Hội đồng quản trị duyệt và Bộ Xây dựng kiểm tra.

Mọi việc những tưởng như đã được ông Phương thực hiện “trót lọt” nếu như không có việc một nhân viên bán hàng của VIDC do cảm thấy bất an trước hành động sai trái của ông Phương, dù chịu sức ép vẫn photo và giữ lại một bản của hợp đồng số 153 nguyên gốc ban đầu. Hai bản hợp đồng dù ở hai thời điểm vẫn giống nhau một cách kỳ lạ chỉ khác ở phần thiết kế do ông Phương đã làm giả.

Ai đúng ai sai?

Về những sai phạm trong bản hợp đồng này, trong biên bản thanh tra của VIDC đã kết luận việc ông Phương đã tùy tiện quyết định những thay đổi trong thiết kế căn hộ của bà Dung rõ ràng đã vi phạm các điều khoản trong điều lệ của công ty, gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của công ty lên tới 569.520.000 VNĐ.

Theo phản hồi từ phía VIDC, trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà Dung đã không thực hiện nghĩa vụ theo các điều khoản đã đặt ra của hợp đồng 153 đã ký, nên hợp đồng đã được chấm dứt theo các văn bản hợp lệ từ hai bên và theo đúng những quy định tại hợp đồng số 153.

Sau khi chấm dứt hợp đồng với bà Trần Thị Dung, Công ty VIDC luôn thiện chí trong việc đàm phán, hòa giải để giải quyết hậu quả pháp lý của việc chấm dứt hợp đồng theo đúng các thỏa thuận đã được ký giữa hai bên. Tuy nhiên, bà Dung luôn tìm mọi lý do đưa ra nhiều yêu sách phi lý cho công ty đồng thời có những hành vi hành xử thiếu chuẩn mực, vu khống, đe dọa lãnh đạo công ty, ép buộc VIDC thỏa hiệp với các yêu cầu phi lý của bà.

Cũng theo VIDC cho biết, VIDC đã chuyển toàn bộ hồ sơ tố cáo có liên quan đến tranh chấp Hợp đồng 153 cùng việc đánh tráo và làm giả Hợp đồng của ông Phương cho Cơ quan Cảnh sát điều tra để làm rõ vụ việc.

Vậy đâu là sự thật sau vụ tranh chấp này, vấn đề ai đúng ai sai có lẽ vẫn cần có câu trả lời từ các cơ quan chức năng!

Báo Kinh doanh & pháp luật sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc này trong số báo tới./.

Thùy Dương