Hiện cơ quan chức năng đang ráo riết vào cuộc điều tra để nhanh chóng làm sáng tỏ ngọn ngành sự việc. Trong trường hợp kết quả xét nghiệm AND đúng 100%, vụ án Cát Tường sẽ được điều tra lại từ đầu.
Có bàn tay kẻ thứ 3?
Thông tin phát hiện xác chết có AND trùng với người thân của nạn nhân Huyền khiến dư luận đặt nhiều nghi vấn. Ai mới là chủ mưu của việc ném xác xuống sông Hồng? Thực hư của những vết vữa bám trên thi thể nạn nhân là gì? Lúc chị Huyền bị ném xuống sông đã thực sự chết hay vẫn còn sống? Ngoài Tường và bảo vệ Khánh còn có người thứ 3 tiếp tay cho hành động “ném xác phi tang”? Tại sao xác chị Huyền lại chậm nổi một cách kỳ lạ?...
Liên quan đến sự việc này, Báo Kinh doanh và Pháp luật nhận được nhiều phản hồi trái chiều từ độc giả. Bên cạnh những phản hồi thể hiện sự bức xúc, phẫn nộ trước hành động mất hết nhân tính của bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường – chủ của Thẩm mỹ viện Cát Tường và bảo vệ Đào Quang Khánh, nhiều độc giả còn nêu giả thiết có người thứ ba tiếp tay cho hành động ném xác chị Huyền xuống sông Hồng.
Nguyễn Mạnh Tường bị bắt
Độc giả Lê Quang Minh cho biết: “Nếu đúng như lời bác sỹ Tường và bảo vệ Khánh đã khai với cơ quan điều tra là chỉ dùng túi nilon bọc xác chị Huyền và ném xuống sông Hồng thì chỉ sau 3-5 ngày xác sẽ nổi trên mặt sông. Thế nhưng, trải qua hơn 9 tháng tìm kiếm nỗ lực và ráo riết, xác chị Huyền vẫn không được tìm thấy. Xác chết phát hiện tại bến đò Văn Đức – Gia Lâm – Hà Nội vừa được tìm thấy qua xác minh lại có AND giống với người thân của nạn nhân. Điều khiến người ta nghi ngờ hơn là những vết vữa bê tông bám dày hai bên đùi của nạn nhân.
Nếu đây đúng là chị Huyền thì rõ ràng, Tường và Khánh đã cố tình “tạo hiện trường giả” để đánh lạc hướng cơ quan điều tra. Nhiều người nghi ngờ đặt câu hỏi phải chăng Tường đã cố tình đổ bê tông vào chị Huyền để phi tang xác, trong khi luật phát trọng chứng hơn trọng cung…”
Cùng có chung quan điểm đó, độc giả Lê Hiền cho rằng: “Những vết bê tông bám ở hai đùi nạn nhân chắc chắn có sự bất thường. Khả năng, bác sỹ Tường đã đổ bê tông lên xác chị Huyền để tạo thành vật cản nặng ngăn xác nổi trên mặt nước. Thông tin thi thể được phát hiện tại bến đò Văn Đức chết do ngạt nước lại càng khiến dư luận hoang mang. Nếu đây đúng là chị Huyền thì có thể khẳng định chị Huyền không chết vì phẫu thuật thẩm mỹ mà chết vì bị đổ bê tông và ném xuống sông, ngạt nước mà tử vong.”
Độc giả Hoàng Văn Thịnh lại nhận định: “Khả năng vẫn còn bàn tay can thiệp của kẻ thứ 3”.
Theo độc giả Thịnh, việc đổ bê tông lên xác chị Huyền không thể nhanh gọn nếu chỉ có Tường và Khánh. “Rất có thể, còn có người thứ 3 nữa tham gia trong vụ ném xác phi tang man rợ này…”
Vụ việc một lần nữa gây rúng động dư luận
Cũng liên quan đến sự việc gây rúng động dư luận này, nhiều độc giả đặt nghi vấn có người thứ 3 giúp Tường tiếp tục phi tang xác chị Huyền sau khi đã phi tang lần 1.
Cũng liên quan đến sự việc gây rúng động dư luận này, nhiều độc giả đặt nghi vấn có người thứ 3 giúp Tường tiếp tục phi tang xác chị Huyền sau khi đã phi tang lần 1.
Độc giả Trần Thanh Hưng nhận định: "Báo chí dường như đã bỏ quên một tình tiết khá quan trọng trong vụ án này. Ngoài vợ của Nguyễn Mạnh Tường vẫn còn một người phụ nữ nữa có liên quan đến vụ án, từng bị tòa triệu tập khi xét xử. Được biết, người phụ nữ này là "bạn" của Tường, cùng Tường góp vốn để mở TMV Cát Tường. Khi chị Huyền chết tại phòng khám, chị này đã trực tiếp giúp Tường " xóa sạch dấu vết hiện trường" tại TMV. Tên chị Huyền đã được xóa khỏi hệ thống phần mềm quản lý bệnh nhân của TMV. Mọi dấu vết của cuộc phẫu thuật cũng được lau chùi cần thận nhằm đánh lạc hướng cơ quan điều tra..."
Cũng theo độc giả Hưng, rất có thể khi Tường và Khánh dấu xác chị Huyền nhưng bị cơ quan điều tra phát hiện, bàn tay thứ 3 này đã giúp Tường công đoạn che dấu tiếp theo để đánh lừa hướng điều tra của công an.
Độc giả Hương Lê chia sẻ: "Những tình tiết mới hé lộ khiến vụ án chuyển sang một hướng khác. Cần nhanh chóng làm rõ để vụ án được mang ra ánh sáng. Những người có liên quan phải chịu sự trừng trị của pháp luật..."