Theo nội dung đơn thư chị Hoàng Thị Ngọc M trình bày, vào ngày 10/3/2014, tại nhà nghỉ Hồng Ngọc (phường Giáp Bát, quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội), tên Lê Thanh T (trú quán tại thôn Hòa Bình, xã Đội Bình, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang) đã hãm hiếp, ép chị M phải quan hệ tình dục với hắn, sau đó bóp cổ khiến nạn nhân ngất đi rồi lấy dao lam rạch cổ tay phải của chị M nhằm dọa giết nạn nhân.

Vài ngày sau, gia đình chị M đã trình báo sự việc với cơ quan công an phường Giáp Bát và yêu cầu cho đi giám định sức khỏe và thương tích. Tuy nhiên, hơn 2 tháng sau công an phường Giáp Bát mới cho chị Mai đi giám định thương tích. Và sau tận 5 tháng, đến ngày 3/8, khi chị M đến làm việc với cơ quan công an quận Hoàng Mai thì mới được thông báo kết quả giám định thương tích chỉ là 01%.

Trao đổi với PV báo Kinh doanh và Pháp luật, Đại úy Võ Xuân Tấn- Đội phó đội Cảnh sát Hình sự, công an quận Hoàng Mai cho rằng, với những tình tiết vụ án mà công an quận Hoàng Mai đã thu thập được, chưa đủ bằng chứng để khởi tố tên Lê Thanh T với tội danh cưỡng bức và cố ý giết người. “Đối với trường hợp của chị Hoàng Thị Ngọc M, do vụ việc xảy ra bên trong nhà nghỉ, không có nhân chứng nên chúng tôi chưa thể xác minh để đưa ra kết luận. Hơn nữa, lời khai của M và T mâu thuẫn với nhau. Trong khi chị M cho rằng tên T bóp cổ và dùng dao lam cắt cổ tay để đe dọa giết chị này, T lại khai rằng sự việc xảy ra chỉ do vô tình.”

Theo lời khai tại cơ quan điều tra, tên Lê Thanh T cho rằng: “Khi tôi đang dùng dao lam để cắt móng tay thì hai người xảy ra mâu thuẫn, vật lộn và cổ tay M đã vô tình cứa vào dao lam, dẫn đến tình huống đáng tiếc nêu trên” (!?)

Cũng theo Đại úy Tấn: “Trong quá trình làm việc với chúng tôi, T cho rằng việc hai người quan hệ với nhau là hoàn toàn tự nguyện. T chỉ thừa nhận, sau khi quan hệ, hai người có xảy ra mâu thuẫn, T đã tát và đấm chị M”.

Lời khai của tên T trước cơ quan điều tra hoàn toàn trái ngược với thông tin mà chị Hoàng Thị Ngọc M cung cấp cho báo Kinh doanh và Pháp luật: “Ngày 10/3, tên T đến gặp em, muốn nói chuyện với em lần cuối và hứa sau đó sẽ không gặp lại em nữa. Vì muốn dứt điểm chuyện của hai người tại đây, em đã theo hắn đi ăn. Sau đó, lấy lý do say rượu, T nói với em muốn tìm nơi nghỉ ngơi nói chuyện cho đỡ mệt, sau đó ai về nhà nấy. Tại nhà nghỉ, T nói muốn nối lại tình cảm với em, khi em không chịu thì hắn giở trò côn đồ đánh đập và cưỡng bức, bất chấp việc em phản kháng quyết liệt. Sau khi cưỡng bức, hắn bóp cổ cho em ngất đi và dùng dao lam rạch cổ tay em”, M đau đớn kể lại.

Trước thắc mắc của PV về thời gian và kết quả giám định thương tích của chị M, ông Tấn khẳng định công tác giám định thương tích hoàn toàn theo đúng quy trình: “Sau khi thụ lý vụ việc, chúng tôi đã chuyển hồ sơ và yêu cầu giám định lên Viện khoa học hình sự (C54). Bên đó dựa theo hồ sơ bệnh án từ bệnh viện Bạch Mai để ra kết luận giám định cuối cùng. Còn chúng tôi không thể đưa ra kết quả giám định”.

Vậy câu hỏi ở đây là nếu công tác giám định hoàn toàn được tiến hành theo đúng quy trình thì vì sao sau hơn 2 tháng, đến 20/5 chị M mới được cơ quan công an phường Giáp Bát đưa đi giám định? Và kết quả giám định thương tích chỉ là 01% dù chị M bị đánh bầm mắt và bị cắt cổ tay dẫn đến đứt dây thần kinh?

Báo Kinh doanh và Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc tới bạn đọc.

Nam Hưng