Chia sẻ trên mạng xã hội của mình, chuyên gia bảo hiểm Lê Minh cho biết, thời gian vừa qua trong các hình ảnh truyền thông của dự án Thái Sơn TCA xuất hiện thông điệp: Người tham gia dự án được đồng chia tối thiểu 2% phí hợp đồng mới hàng tuần và nhận số tiền này “trọn đời.”

Tuy nhiên, ông Minh khẳng định, khi đối chiếu với văn bản chính thức "Chính sách thù lao dành cho dự án Thái Sơn" có hiệu lực ngày 01/01/2026 và người ký phê duyệt là ông Lê Hoàng Hải – Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần TC Advisors (TCA) không hề tồn tại điều khoản nào cam kết “đồng chia hàng tuần trọn đời”.

“Vậy, việc quảng cáo, truyền thông nhấn mạnh yếu tố “trọn đời” trong khi văn bản pháp lý không có cam kết tương ứng, có vi phạm pháp luật hay không?”, ông Lê Minh đặt câu hỏi.

Vị chuyên gia bảo hiểm lý giải, “trọn đời” không đơn thuần chỉ là một từ ngữ - đó là một cam kết. Trong pháp lý, những cụm từ như: “trọn đời, “vĩnh viễn”, “lifetime”, “mãi mãi” được hiểu là cam kết lợi ích không giới hạn thời gian (nếu không có quy định cụ thể), ảnh hưởng trực tiếp tới quyết định tham gia, đầu tư, ký hợp đồng của người tiêu dùng (khách hàng).

Nếu chỉ xuất hiện trên hình ảnh truyền thông nhưng không tồn tại trong hợp đồng hoặc văn bản pháp lý có hiệu lực của doanh nghiệp thì bản chất là: Quảng cáo một lợi ích không có thật hoặc không được bảo đảm bằng tính pháp lý.

Trong một số sản phẩm bảo hiểm nhân thọ trên thị trường có gắn với 2 chữ "trọn đời" đều có quy định cụ thể độ tuổi. Ví dụ: Sản phẩm "An phúc trọn đời ưu việt" của AIA quy định độ tuổi tối đa nhận được quyền lợi là 99 tuổi.

Ông Lê Minh dẫn quy định tại khoản 9, điều 8 Luật Quảng cáo năm 2012 về "hành vi quảng cáo gây hiểu lầm" ghi rõ: "Quảng cáo không đúng hoặc gây nhầm lẫn về khả năng kinh doanh, khả năng cung cấp sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của tổ chức, cá nhân kinh doanh sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ; về số lượng, chất lượng, giá, công dụng, kiểu dáng, bao bì, nhãn hiệu, xuất xứ, chủng loại, phương thức phục vụ, thời hạn bảo hành của sản phẩm, hàng hoá, dịch vụ đã đăng ký hoặc đã được công bố".

Ông Minh phân tích, “đồng chia hàng tuần trọn đời” là thông tin cốt lõi được dự án Thái sơn TCA truyền thông rộng rãi, ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích người tham gia. Trong khi văn bản chính thức không có điều khoản cam kết.

“Đây chính là nội dung truyền thông "không phản ánh đúng bản chất pháp lý". Người xem dễ tin rằng đây là quyền lợi được bảo đảm lâu dài, trong khi thực tế có thể bị thay đổi, chấm dứt bất kỳ lúc nào. Đây là dấu hiệu cực kỳ rõ ràng của việc quảng cáo sai sự thật, dễ gây nhầm lẫn”, vị chuyên gia bảo hiểm khẳng định.

Bên cạnh đó, ông Lê Minh dẫn chứng thêm căn cứ tại Điểm a , Khoản 1, Điều 10, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010 nêu rõ: "Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ lừa dối hoặc gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng thông qua hoạt động quảng cáo hoặc che giấu, cung cấp thông tin không đầy đủ, sai lệch, không chính xác về một trong các nội dung sau đây: a) Hàng hóa, dịch vụ mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ cung cấp."

Theo giới thiệu, Thái Sơn TCA truyền th​ông nhấn mạnh 2 chữ “trọn đời”, nhưng không giải thích điều kiện, giới hạn, cơ sở pháp lý. Người tham gia vào dự án Thái Sơn TCA không được cung cấp thông tin đầy đủ để đánh giá rủi ro. Điều này làm sai lệch nhận thức của người tiêu dùng (khách hàng) trước khi đưa ra quyết định.

“Có dấu hiệu vi phạm pháp luật về quảng cáo và bảo vệ người tiêu dùng của dự án Thái Sơn TCA”, ông Lê Minh nói quan điểm.

Những rủi ro pháp lý tiềm ẩn của dự án Thái Sơn TCA

Cũng theo ông Lê Minh, nếu bị cơ quan chức năng hoặc người tham gia khiếu nại, dự án Thái Sơn TCA có thể đối mặt với những rủi ro.

Thứ nhất, xử phạt hành chính về quảng cáo sai sự thật. Thứ hai, buộc cải chính thông tin, gỡ bỏ nội dung đã truyền thông. Thứ ba, xảy ra nhiều tranh chấp dân sự, nếu các thành viên tham gia chứng minh họ quyết định tham gia dự án dựa trên thông điệp “trọn đời” mà doanh nghiệp đã quảng bá. Thứ tư, mất uy tín cực kỳ nghiêm trọng, đặc biệt với các dự án liên quan đến cộng đồng.

Chuyên gia bảo hiểm Lê Minh cho rằng, 2 từ “trọn đời” trong truyền thông của dự án Thái Sơn TCA chỉ hợp pháp khi được ghi rõ trong văn bản pháp lý chính thức của doanh nghiệp, tổ chức. Song song với đó, phải có điều kiện, giới hạn, cơ chế duy trì rõ ràng. Ngoài ra, cần phù hợp với năng lực tài chính và mô hình vận hành thực tế.

Còn nếu chỉ tồn tại trên hình ảnh truyền thông, nhưng không có giá trị pháp lý ràng buộc thì đó không còn là marketing, mà là quảng cáo gây hiểu lầm. Người tham gia cần đọc kỹ văn bản pháp lý, không chỉ nhìn hình ảnh hoặc cả tin những lời nói không có kiểm chứng.

“Người tham gia cần hỏi rõ: “Quyền lợi này có ghi trong văn bản nào? Có ký cam kết giữa 2 bên không?”. Và phải hiểu rằng, có pháp luật bảo vệ người tiêu dùng nhưng chỉ khi người tiêu dùng hiểu và lên tiếng”, ông Lê Minh kết luận.