Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân TX Từ Sơn, vụ án xảy ra hồi 18g ngày 27/9/2013, bà Hoàng Thị Hoa tìm đến nhà bà Đàm Thị Hòa để đòi số tiền cho bà Hòa vay từ trước, do không đòi được tiền hai bên lời qua tiếng lại. Khi bà Hoa đi đến gần cổng, để ra về bị Đàm Thuận Thao đi sau nhặt một chiếc dùi đục bằng gỗ (kích thước 60x4x6cm) vụt một cái vào vùng đầu phía bên trái làm bà Hoa ngã xuống đất bất tỉnh, sau đó được đưa đi điều trị.

Ngày 20/10/ 2013, bà Hoa làm đơn tố cáo hành vi cố ý gây thương tích của Đàm Thuận Thao. Kết quả giám định pháp y tiến hành bởi Phòng Giám định Pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh kết luận tỷ lệ thương tật của bà Hoa 13% .

Gồm một sẹo vùng đầu đỉnh trái, kích thước 02x01cm thương tật 3% vĩnh viễn. Một sẹo vành tai phải kích thước 01x0,5 cm thương tật 2% vĩnh viễn. Điện não đồ có sóng bất thường tương ứng với vùng tổn thương bằng 8% tạm thời.

Quá trình tố tụng, Đàm Thuận Thao bị truy tố tội cố ý gây thương tích và TAND thị xã Bắc Ninh xét xử sơ thẩm tuyên phạt 30 tháng tù giam.

Trong khi đó, bà Đàm Thị Hòa mẹ bị cáo cho rằng, do mâu thuẫn nợ nần nên giữa bà  và chủ nợ là bà Hoàng Thị Hoa, có xảy ra xô xát, đánh nhau. Trong lúc hai bên túm tóc, xô đẩy giằng co khiến bà Hoàng Thị Hoa bị trượt ngã, xây xước và chảy máu đầu. Con trai bà là Đàm Thuận Thao, không tham gia vào sự việc, nhưng từ đơn tố cáo của bà Hoa, mà Thao bị cho là thủ phạm dùng hung khí là chiếc dùi đục bằng gỗ kích thước 60x4x6 cm, bất ngờ từ phía sau vụt vào đầu bà Hoa, khiến nạn nhân ngã ngửa gây thương tích ở vùng đỉnh đầu trái, và ở vành tai phải. Hiện gia đình đang làm thủ tục kháng cáo, và ngày 23/6 tới đây TAND tỉnh Bắc Ninh sẽ tiến hành xét xử sơ thẩm.

Dùng dùi đục vụt vào đầu, chỉ gây nên vết xây xát?

Qua nghiên cứu hồ sơ, luật sư Trương Anh Tú, người bào chữa cho bị cáo cho rằng:  “Có hàng loạt những điều “bất thường” trong vụ án này, dẫn đến việc kết tội thao 30 tháng tù giam là khiên cưỡng. Trong đó, mấu chốt của vấn đề là mối quan hệ nhân quả giữa hành vi “dùng dùi đục đánh phía sau” dẫn đến thương tích của người bị hại, cũng chưa hợp lý.”

“Với những tài liệu được các CQTHTT thị xã Từ Sơn thu thập có trong hồ sơ vụ án thì không thể khẳng định bị cáo Thao có hành vi dùng dùi đục gây thương tích cho người bị hại. Trong trường hợp Thao có hành vi dùng hung khí gây ra thương tích cho bà Hoa là thật đi chăng nữa thì CQTHTT thị xã Từ Sơn cũng chưa chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi dùng dùi đục đánh vào đầu bà Hoa và hậu quả xảy ra là thương tích được phản ánh trong Giấy chứng thương” – luật sư Trương Anh Tú khẳng định.

Cụ thể, theo Giấy chứng thương số: 22/CN-KHTH ngày 08/11/2013 do Giám đốc Bệnh viện Đa khoa thị xã Từ Sơn cấp cho bà Hoàng Thị Hoa thì thương tích của bà Hoa như sau: “Vết xây sát vùng đỉnh trái rỉ máu, tụ máu dưới da đầu vùng đỉnh kích thước 5cm x 6 cm. Vết thương vành tai phải kích thước 1 cm chảy máu”. Như vậy, theo Giấy chứng thương này bà Hoàng Thị Hoa bị thương tích tại 02 điểm trên vùng đầu, đó là xây xát vùng đỉnh trái của đầu và 01 thương tích ở vành tai phải.

Theo lời khai, lời trình bày của bà Hoàng Thị Hoa cũng như những “người làm chứng” thì bà Hoàng Thị Hoa bị Thao dùng dùi đục vụt một phát vào đầu từ phía sau khiến bà Hoa …ngã ngửa xuống nền sân.

“Kết hợp lời khai của bà Hoa, lời khai của những người làm chứng khác với kết quả thương tích phản ánh trong Giấy chứng thương thì có một kết quả được đưa ra là: Thao dùng dùi đục vụt một phát vào sau gáy của bà Hoa gây ra hai vết thương ở vùng đầu của bà Hoa: 01 vết xây sát vùng đỉnh trái của đầu (vết này chỉ vết xước, thâm tím, tụ máu nhẹ dưới da) và 01 vết thương ở vành tai trái (vết thương này bà Hoa phải khâu 03 mũi, và để lại sẹo vĩnh viễn). Hai vết thương độc lập này thuộc hai vùng đầu có khoảng cách tương đối xa nhau. Rõ ràng kết quả trên là hết sức vô lý, bởi lẽ theo cơ chế hình thành vết thương, khi tác động một lần, một vật vào một chỗ trên cơ thể thì chỉ có thể cho ra một vết thương. Hơn nữa, một “cú vụt” bằng dùi đục với lực của một thanh niên cao hơn 170 cm, nặng gần 80 kg không thể chỉ tạo ra ….vết xước ở lỗ tai.” – luật sư Trương Anh Tú phân tích.

Có dấu hiệu oan sai…

Về hình thù của vết thương trên đầu bà Hoa, theo quan sát từ bản ảnh (lưu trong hồ sơ vụ án) luật sư cho rằng có thể nhận thấy rõ vết thương này là chỉ là một vết xây xước, hình tròn (mờ), trong khi một thanh gỗ kiểu dùi đục, khi vụt vào đầu (tác động theo chiều dọc), sẽ cho một vết thương dài. Như vậy, có thể khẳng định vết thương trên đầu bà Hoa không phải do dùi đục gây ra. Nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng lại cho rằng Thao dùng dùi đục kích thước 60x4x6cm gây nên thương tích như trên cho bà Hoa – thực tế cơ quan chức năng cũng không thu thập được chiếc “dùi đục” này.  Bản ảnh hình thù vết thương, cũng như khẳng định rõ ràng cụ thể về kích thức hung khí “không tìm thấy” đã nói lên sự sai lầm nghiêm trọng của cả vụ án này.  

Mặt khác, qua làm việc với bị cáo trong trại tạm giam, luật sư nhận thấy Thao là một thanh niên to khỏe (nặng 76 kg), thời điểm xảy ra sự việc Thao 22 tuổi. Do vậy, với sức vóc của một thanh niên trẻ khỏe như Thao, nếu dùng một hung khí nguy hiểm là chiếc dùi đục hay một thanh gỗ kiểu dùi đục để vụt vào đầu bà Hoa từ phía sau (nạn nhân sẽ không có khả năng chống đỡ) như mô tả của bà Hoa và những người làm chứng, thì chắc chắn sẽ tạo ra một thương tích rất lớn, thậm chí là có thể dẫn tới vỡ hộp sọ chứ không thể chỉ dừng lại ở việc xây xước nhẹ. Từ những phân tích trên, có thể thấy vết thương trên đầu bà Hoa, không thể do dùng dùi đục (đánh vào đầu) gây ra.

Như vậy, trong vụ án này các chứng cứ mà các CQTHTT thị xã Từ Sơn đưa ra để kết luận Đàm Thuận Thao Phạm tội gồm: Vật chứng là chiếc dùi đục bằng gỗ hoặc thanh gỗ kiểu dùi đục; Lời khai của người bị hại, người làm chứng; Bản giám định pháp y đều không thỏa mãn các thuộc tính của chứng cứ (đối với chiếc dùi đục hay thanh gỗ kiểu dùi đục không thu thập được và đặt trong bối cảnh vụ án nên được coi là không có thật; Lời khai của người làm chứng, lời khai của người bị hại là không khách quan; Bản giám định pháp y của Phòng giám định pháp y thuộc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Ninh là không hợp pháp).

Theo luật sư Trương Anh Tú, với việc các chứng cứ quan trọng của vụ án không thu thập được hoặc các tài liệu do các CQTHTT thu thập không đảm bảo tính khách quan, tính liên quan, do vậy với những tài liệu có trong hồ sơ vụ án không đủ để chứng minh được bị cáo Đàm Thuận Thao có hành vi dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bà Đàm Thị Hoa, từ đó có thể đi đến kết luận bị cáo Đàm Thuận Thao không thực hiện hành vi phạm tội.

“Việc tuyên bị cáo Đàm Thuận Thao phạm tội “Cố ý gây thương tích” là thiếu cở sở, chứng cứ rất yếu, lập luận buộc tội khiên cưỡng, có dấu hiệu rõ ràng của việc làm oan cho công dân Đàm Thuận Thao. Chúng tôi cho rằng đây là một vụ án oan, việc tố cáo Đàm Đức Thao có hành vi dùng dùi đục đánh vào đầu bà Hoàng Thị Hoa xuất phát từ những động cơ, mục đích không trong sáng. Quá trình giải quyết vụ án của ba CQTHTT thị xã Từ Sơn phản ánh sự thiếu vô tư, khách quan, thậm chí còn có nghi vấn tiêu cực. Do vậy, để tránh sảy ra một vụ án oan với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo chúng tôi đã có văn bản kiến nghị gửi Ban Nội chính trung ương, Uỷ ban tư pháp quốc hội, để các cơ quan này có ý kiến chỉ đạo để việc xét xử diễn ra một cách khách quan, đúng pháp luật, tránh làm oan người vô tội.” – luật sư Tú nói.

Báo Kinh doanh & Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin vụ việc tới bạn đọc.

Nam Hưng