Theo đơn phản ánh của ông Vũ Anh Trọng, Giảng viên Trường Đại học Kinh tế Quốc dân gửi tới Báo Kinh doanh & Pháp luật: Ngày 3/1/2014, GS.TS Phan Công Nghĩa - Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Kinh tế Quốc dân có thông báo ý kiến của Hiệu trưởng về việc không tái bổ nhiệm lại chức vụ Trưởng phòng Quản trị - Thiết bị đối với ông. Sau đó, ông làm đơn khiếu nại, thì được Ban Thường vụ Đảng uỷ và Ban Giám hiệu giải thích lý do không tiếp tục bổ nhiệm vì liên đới trách nhiệm trong tham mưu đối với một số vi phạm của trường trong lĩnh vực quản trị - thiết bị. 

Tại văn bản số 1078/TTP-P3 ngày 7/5/2013 của Thanh tra TP. Hà Nội về việc báo cáo đề xuất xử phạt vi phạm hành chính theo kiến nghị của Bộ Giáo dục và Đào tạo có nêu rõ: Đối với đề xuất của Bộ Giáo dục và Đào tạo đề nghị xử phạt 20.000.000 đồng dự án nhà cầu nối giảng đường D-B;D-C, báo cáo của thanh tra Thành phố cho rằng: “Việc Bộ Giáo dục và Đào tạo căn cứ khoản 2, Điều 10, Nghị định 23/2009/NĐ-CP ngày 27/2/2009 của Chính phủ áp dụng biện pháp xử phạt 20.000.000 đồng đối với hành vi vi phạm về điều kiện khởi công công trình vi phạm là chưa đủ cơ sở”.

Đồng thời kết luận cũng nêu: “Tại kiến nghị Kết luận 1255/KL-BGDĐT ngày 5/12/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo căn cứ vào Điều 75 Luật Đấu thầu và điểm a, khoản 1, Điều 5 Nghị định số 53/2007/NĐ-CP ngày 04/4/2007 của Chính phủ đề nghị UBND Thành phố Hà Nội áp dụng hình thức xử phạt cảnh cáo đối với các vi phạm trong việc thực hiện dự án là chưa có cơ sở”.

Ngày 23/5/2013, UBND TP. Hà Nội đã có công văn số 3677/UBND-QHXDGT về giải quyết kiến nghị trong kết luận thanh tra của Bộ Giáo dục và Đào tạo nêu rõ: “Đề nghị quý Bộ nghiên cứu nội dung văn bản số 1078/TTTP - P3 nêu trên và nội dung kiến nghị (phần liên quan đến trách nhiệm của UBND Thành phố) nêu trong kết luận thanh tra số 1255/KL-BGDDT để kiến nghị giải quyết đúng quy định của pháp luật.”

Trên cơ sở báo cáo của Thanh tra Thành phố gửi UBND TP. Hà Nội, ông Vũ Anh Trọng cho rằng sai phạm của ông là không lớn. Mặt khác, toàn bộ sự việc nêu trên không phải chỉ riêng cá nhân ông, mà đã được sự chấp thuận đồng ý của tập thể ban lãnh đạo Trường Đại học Kinh tế Quốc dân trước khi các công trình của nhà trường được thực hiện, vì vậy việc không tái bổ nhiệm lại chức vụ cho ông là không đúng với quy định của pháp luật. 

Theo ông Vũ Anh Trọng đã có sự sai lệch trong đánh giá về năng lực các cá nhân gây ảnh hưởng xấu tới uy tín, danh dự, là nguyên nhân dẫn đến việc không tái bổ nhiệm lại vị trí Trưởng phòng Quản lý - Thiết bị của ông. Trong văn bản nhận xét cán bộ ngày 03/1/2014 do GS. TS Phan Công Nghĩa - Phó hiệu trưởng Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, sau phần nhận xét, đánh giá về đồng chí Vũ Anh Trọng - Trưởng phòng Quản lý - Thiết bị được tóm lược như sau: "…Năng lực và phương pháp quản lý của đồng chí Trọng cần nỗ lực thêm để đáp ứng yêu cầu cao trong công tác quản lý và tham mưu của Trưởng phòng Quản trị - Thiết bị trong giai đoạn hiện nay của nhà trường". Song, cùng ngày hôm đó, tại phiếu đánh giá viên chức quản lý 2008 - 2013 cũng do GS.TS Phan Công Nghĩa ký, phần tóm tắt nhận xét đánh giá của thủ trưởng đơn vị ngoài nội dung cơ bản nêu trên lại có thêm nhận xét:"Năng lực và phương pháp quản lý không phù hợp, không đáp ứng yêu cầu cao trong công tác quản lý và tham mưu của Trưởng phòng Quản lý - Thiết bị trong giai đoạn tới của trường".

Ông Vũ Anh Trọng cho rằng, nội dung bản nhận xét không được thông qua Đảng uỷ - Ban Giám hiệu. Ông Phan Công Nghĩa khi đó chỉ là đảng uỷ viên song lại ký văn bản thay mặt Đảng uỷ và đóng dấu trường Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, trong khi đó Bí thư Đảng ủy là Hiệu trưởng, một Phó Bí thư thường trực, và một Phó Bí thư là Hiệu phó lại không ký. Việc không bổ nhiệm lại là không đúng với quy định của pháp luật. Vì cá nhân ông đủ điều kiện bổ nhiệm lại chức vụ theo quy định tại Điều 9 của Quyết định 27/2003/QĐ-TT ngày 19/2/2003 của Thủ tướng Chính phủ ( Giấy khen Đảng viên đủ tư cách, hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ 3 năm liền 2010 -2012; theo quyết định số 789/QĐ-ĐHKTQD ngày 24/12/2013 do ông Phạm Mạnh Hùng (Hiệu trưởng cũ) ký).

Theo đơn phản ánh, một nghịch lý là, trong khi bằng Tiến sỹ của ông Vũ Ngọc X không được pháp luật Việt Nam công nhận (Cục Khảo thí đã có văn bản xác nhận). Thông báo đính chính của phòng tổ chức cán bộ trên website của phòng tổ chức cán bộ.

Thế nhưng vẫn được bổ nhiệm chức vụ Phó Viện trưởng Viện Dân số và Các vấn đề xã hội. Các ông Nguyễn Quang D - Trưởng phòng Quản lý đào tạo, ông Hoàng Văn C - Viện Trưởng viện sau đại học...đã từng bị Thanh tra Bộ kết luận có nhiều sai phạm, song vẫn được tái bổ nhiệm.? 

Trước vấn đề nêu trên, đề nghị các cơ quan chức năng sớm làm rõ để chấm dứt tình trạng khiếu kiện kéo dài.

Báo Kinh doanh & Pháp luật tiếp tục thông tin về vụ việc.

L.H