Từ việc bỏ xót dấu hiệu cố ý giết người sau khi va chạm giao thông:

Theo những tài liệu phóng viên thu thập được, vào khoảng 20 giờ ngày 12/5/2015 anh Nguyễn Ngọc Công ( Sinh năm 1989) ở Thôn Đinh, xã Tri Phương, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đi trên đường liên xã Tri Phương – Nội Duệ, hướng tỉnh lộ 287. Mặc dù thời tiết không mưa và đoạn đường quen thuộc chỉ cách nhà anh Công ở khoảng 3km nhưng do có 02 hố đào đường vừa mới do Công ty xây dựng TNHH Tri Phương), Tiên Du, Bắc Ninh (C.ty Tri Phương)dùng máy xúc đào hố vào khoảng 17-18 giờ tối tuy nhiên Công ty đã không hề gắn biển chỉ dẫn và cảnh báo nguy hiểm theo quy định nên đã dẫn tới 3-4 tai nạn nhỏ liên tiếp. Đến khoảng 20 giờ, anh Công điều khiển xe máy phía sau chở anh Dương Văn Duy đi đến gần hố đào (hố đào do Vũ Sỹ Quý là cán bộ kỹ thuật của C.ty Tri Phương chỉ đạo thực hiện có chiều dài và chiều rộng khoảng gần 2m x 1,7m và chiều sâu so với mặt đường khoảng 0,13m) do bất ngờ nên xe máy do anh Công điều khiển lao xuống hố đào và bị mất lái sau đó đổ nghiên trên mặt đường. 

Anh Duy bị ngã văng ra khỏi xe máy còn ạnh Công và xe máy tiếp tục rê trên mặt đường về phía trước và chếch sang bên trái đường. Cùng lúc đó, xe ô tô tải BKS 99L – 2788 do Đào Văn Vượt điều khiển từ hướng ngược chiều đi đến, quan sát thấy xe máy mất lái phía trước lái xe đã phanh xe nhưng xe ô tô tiếp tục rê trượt 9,7m rồi sau đó va chạm với xe máy và anh Công, xe ô tô tiếp tục trà sát và đẩy xe máy trượt dài đến 18,4m mới dừng lại được. Sau đó, Vượt dừng xe rồi xuống xe quan sát, lúc này Duy cũng chạy đến kiểm tra, thấy anh Công bị thương khá nặng và đang bị kẹt cùng xe máy dưới bánh trước của xe ô tô nên Duy đã yêu cầu Vượt lùi xe lại để cứu anh Công. Tuy nhiên, theo anh Duy cho biết, sau khi lên xe, lái xe Vượt đã không cài số lùi mà điều khiển xe ô tô tiến lên khoảng 25cm và tiếp tục chèn đè lên người anh Công, thấy vậy Duy và một số người chứng kiến đã hét to và yêu cầu lùi xe lại, sau đó Vượt mới lùi xe lại khoảng 01 mét rồi xuống xe điện thông báo cho Công ty của mình (Công ty TNHH Hưng Anh) biết về tai nạn rồi bỏ đi.Anh Duy đã gọi xe ô tô đến hiện trường để đưa anh Công đi cấp cứu nhưng trên đường đi cấp cứu anh Công đã tử vong.

Đại diện gia đình bị hại, ông Nguyễn Ngọc Dục bức xúc bày tỏ: nếu xe ô tô không tiếp tục tiến lên đè nát toàn bộ phần xương chậu của con tôi thì cháu đã không tử vong vì đoạn đường đang thi công lên tốc độ của toàn bộ các phương tiện trên tuyến đường này không thể đi nhanh được thì không thể khẳng định đó là va chạm mạnh dẫn đền tử vong ngay, mà theo tôi đây là do lái xe quan sát thấy cháu bị thương khá nặng nên cố ý tiến xe lên để giết người nhằm né tránh việc bồi thường chi phí cứu chữa.Bản thân tôi, từ khi làm việc với Cơ quan CSĐT cho đến khi tham gia phiên Tòa với tư cách đại diện cho bị hai, tôi luôn yêu cầu các cơ quan làm rõ hành động của lái xe Vượt đồng thời làm rõ tốc độ của xe ô tô nhưng đều bị các họ gạt đi, thậm chí còn bào chữa thay cho hành động của lái xe. Ông Dục còn cho biết có nhiều người chứng kiến sự việc xe ô tô tiếp tục tiến lên chèn đè vào anh Công và xe máy rồi mới lùi lại để kéo người bị nạn ra khỏi gầm xe nhưng Cơ quan Công an không hề gọi họ đến thẩm vấn và làm chứng.

Sự việc sẽ sáng tỏ nếu xác định được tốc độ của xe ô tô trước và trong khi va chạm, tuy nhiên cả Kết luận điều tra cũng nhưCáo trạng đều không thể hiện rõ tốc độ của xe ô tô. Hơn nữa đoạn đường này đang được thi công và cách điểm va chạm khoảng 160m, đơn vị thi công đang thi công cầu T13 do vậy các phương tiện đều phải đi qua cầu tạm đắp đất thì mới vòng lên đường chính được. Với khoảng cách như vậy, một chiếc xe tải sẽ đạt tốc độ tối đa là bao nhiêu mà sau khi va chạm xe ô tô rê trượt đến 20m mới dừng lại được, mặc dù trước đó xe đã phanh trước 9,7m? Điều này là đã không được Cơ quan điều tra làm rõ! Mặt khác, mặc dù hố đào đường do đào vào chiều tối nên đã gây bất ngờ cho nhiều người dân trong vùng và gây ra liên tiếp các vụ tai nạn trước thời điểm xảy ra tai nạn với anh Công nhưng tại Kết luận điều tra, dường như Cơ quan điều tra đã bỏ quên chi tiết này – việc liên tiếp xảy ra tại nạn tại hố đào đã được chính Cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Du báo cáo bằng văn bản số 37/TB ngày 29/6/2015 đến PC 44 Công an tỉnh Bắc Ninh. 

Đây chỉ là một trong rất nhiều tình tiết không được nêu rõ tại Kết luận điều tra.Nghiêm trọng hơn, đó là mặc dù đã xác định rõ ô tô do Đào Văn Vượt điều khiển đã hết hạn Đăng kiểm và không được phép lưu hành theo luật định nhưng Cơ quan CSĐT và Viện KSND huyện Tiên Du vẫn thản nhiên kết luận xe ô tô an toàn và có đầy đủ hiệu lực sử dụng ?!Và càng đáng ngạc nhiên hơn mặc dù, Công ty TNHH Hưng Anh giao xe ô tô hết hạn Đăng kiểm cho lái xe nhưng tại phiên Tòa ngày 28/7/2016 , ngoài việc không phải liên đới chịu trách nhiệm trước pháp luật, Công ty TNHH Hưng Anh còn được TAND huyện Tiên Du “ưu ái” tuyên trả lại số tiền 50 triệu đồng do Công ty tự nguyện bồi thường cho người bị hại?! Dư luận có quyền đặt câu hỏi có hay không“ sựkết hợp” giữa ba cơ quan tố tụng của huyện Tiên Du khiến Bản án có nhiều dấu hiệu bỏ lọt tội phạm?!

Đến …thêm Bản ánoan sai của Tòa án?

Ngày 28/7/2016, rất nhiều người tỏ ra bất bình và thậm chí nghi ngờ khi tham dự phiên Tòa sơ thẩm do TAND huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh tiến hành xét xử vụ án hình sự về tội: “Cản trở giao thông đường bộ” đối với kỹ sư Vũ Sỹ Quý là cán bộ kỹ thuật của (C.ty Tri Phương) trong quá trình thi công đã thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tòa án đã không xem xét đến trách nhiệm của Công ty sử dụng lao động mặc dù tại phiên Tòa, bị cáo Quý khẳng định chỉ ký hợp đồng miệng với (C.ty Tri Phương) nhưng Tòa án đã không làm rõ trách nhiệm của cá nhân Quý đối với công việc theo thỏa thuận với Công ty.Tòa án đã khẳng định bị cáo Quý đã có hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, gây hoang mang, lo lắng cho mọi người tham gia giao thông khi chỉ đạo công nhân đào đường mà không gắn biển báo. 

Nhưng hành động cố ý điều khiển xe hết hạn Đăng kiểm và có dấu hiệu cố ý giết người của lái xe Vượt sau khi va chạm giao thông thì lại không được Tòa làm rõ và lái xe hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm gì?! Mặt khác, tại phiên Tòa, đại diện gia đình bị hại đã cung cấp cho Tòa án Công văn số 90/QLDA ngày 15/6/2015 do Ban QLDA huyện Tiên Du báo cáo UBND huyện và trả lời các cơ quan báo chí về việc C.ty Tri Phương thi công, sửa chữa mặt đường dẫn đến việc có nhiều người dân bị tai nạn và có 01 người tử vong là anh Nguyễn Ngọc Công.  Công văn có nội dung mâu thuẫn hoàn toàn với Kết luận điều tra và Cáo trạng nhưng Tòa án đã không hề xem xét và làm rõ những lỗi của các bên liên quan đã được văn bản này nêu rõ.

Cũng tại phiên tòa, đại diện gia đình bị hại liên tục yêu cầu Tòa án xét xử đúng người đúng tội, đề nghị làm rõ những dấu hiệu vi phạm pháp luật của các bên liên quan nhưng Tòa đã không xem xét và bỏ qua hoàn toàn những yêu cầu chính đáng của gia đình bị hại khiến những người tham dự phiên Tòa rất bức xúc. Bày tỏ với chúng tôi, ông Nguyễn Ngọc Dục phải thốt lên: dường như TAND huyện Tiên Du đã cố ý bao che cho lái xe và Công ty vận tải Hưng Anh còn Viện KSND huyện Tiên Du cố ý bao che cho C.ty Tri Phương và Tổ giám sát của Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Tiên Du.

Còn bao nhiêu chứng cứ đã bị các cơ quan tố tụng huyện Tiên Du bỏ qua để khiến Bản án có dấu hiệu oan sai, đề nghị các Cơ quan có thẩm của tỉnh Bắc Ninh sớm điều tra làm rõ để tránh gây bất bình trong dư luận, chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc trong kỳ tới.

PV