Theo hồ sơ vụ án, năm 2002, vợ chồng bà Nguyễn Minh Tuyết và ông Nguyễn Ngọc Hùng (Ngụ đường Nguyễn Đình Chiểu, tổ 18, khu Phước Hải, thị trấn Long Thành) có chuyển nhượng của ông Lê Quang Bình và bà Nguyễn Thị Minh Quyên 208,7m2 thửa số 161 tờ bản đồ số 11 thuộc đường Nguyễn Đình Chiểu tại tổ 18, khu Phước Hải, thị trấn Long Thành. Khi chuyển nhượng hai bên chỉ làm giấy tay không có chứng thực của cơ quan có thẩm quyền. Đến tháng 5/2008, bà Tuyết và ông Hùng được UBND huyện Long Thành cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó vào năm 2003, cô ruột của bà Tuyết là bà Nguyễn Thị Ánh (SN:1965, Việt kiều Thụy Điển) về Việt Nam thăm gia đình và biết vợ chồng cháu Tuyết mới mua đất nên bà Ánh ngõ ý cho tiền xây nhà. Nói vậy nhưng khi bà Tuyết xây nhà phải vay mượn nhiều nơi, đến khi xây xong bà Ánh mới đưa cho bà Tuyết 185 triệu đồng để trả nợ.

Tình nghĩa cô cháu vẫn bình thường cho đến khi bà Ánh trở về Việt Nam và ở chung với vợ chồng cháu Tuyết trong căn nhà mới xây. Lợi dụng lòng tin của vợ chồng cháu gái, bà Ánh âm thầm chiếm giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và những giấy tờ liên quan đến nhà và đất. Việc chiếm đoạt này đã được vợ chồng bà Tuyết gửi đơn đến Công an và UBND huyện Long Thành. Trong khi UBND và Công an huyện Long Thành chưa giải quyết thì bà Ánh mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng giấy ủy quyền phân chia tài sản không có giá trị pháp lý giữa hai vợ chồng cháu gái (Giấy ủy quyền được lập khi hai quan hệ vợ chồng gặp bất hòa đòi đưa nhau ra tòa ly hôn - PV) để khởi kiện đòi lấy toàn bộ nhà và đất duy nhất này của gia đình cháu ruột mình. Cùng với bà Ánh, còn có nhiều những người không hiểu vì lý do gì cũng quay đầu trước sự thật. Trắng trợn nhất, vợ chồng người ký giấy bán đất cho vợ chồng bà Tuyết nay không hiểu sao cũng lật lọng khẳng định mình không có bán đất cho vợ chồng bà Tuyết.

Cuối tháng 2/2012, TAND tỉnh Đồng Nai đưa vụ án ra xét xử. Theo đó, TAND tỉnh Đồng Nai buộc vợ chồng cô cháu Tuyết phải giao toàn bộ nhà đất này và 200 triệu đồng cho bà Ánh. Không đồng ý với Quyết định của TAND tỉnh Đồng Nai, vợ chồng Tuyết kháng cáo. Xét thấy lời khai của các đương sự có nhiều mâu thuẩn, chứng cứ không đầy đủ... Tòa phúc thẩm - TANDTC tại TP.HCM đã tuyên hủy bản án sơ thẩm ngày 29/2/2012 của TAND tỉnh Đồng Nai và chuyển hồ sơ cho tòa cấp sơ thẩm xét xử lại. Trong hàng loạt lý do dẫn đến việc hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai, nổi bật là sự bất nhất về người bán đất, lúc đầu xác định nhận tiền mua đất từ bà Tuyết nhưng sau lại cho rằng nhận từ bà Ánh. Số tiền mua đất cũng có nhiều khác biệt qua các lần khai từ người được cho là mua đất - bà Ánh. Ngoài ra, tài liệu ghi chép mua bán vật liệu xây dựng có sự mâu thuẫn, chênh lệch khá lớn. Cụ thể, bà Ánh khai tổng cộng ba lần gửi về cho bà Tuyết xây nhà là 490 triệu đồng. Trong khi đó hồ sơ ghi chép thể hiện số tiền chi là 518 triệu đồng; nhưng tài liệu ghi chép cho rằng số tiền chi mua vật liệu còn dư đến 212 triệu đồng...

Thay vì xét xử sơ thẩm lần hai theo hướng Tòa phúc thẩm - TANDTC tại TP.HCM đã xác định rõ, TAND tỉnh Đồng Nai lại ra Quyết định chuyển vụ án xuống cho TAND huyện Long Thành xét xử. Liên quan đến bất thường này, phía bị đơn cũng kịp hiểu ra "mục đích cuối cùng" nên đã nhanh chóng có đơn khiếu nại. Tuy nhiên TAND tỉnh Đồng Nai vẫn bác đơn. Quyết định này không những gây bức xúc cho phía bị đơn mà khiến dư luận hoang mang lo sợ và giảm sút niềm tin vào cán cân công lý địa phương.

Theo đó, một lần nữa TAND huyện Long Thành buộc vợ chồng bà Tuyết phải giao nhà đất cho bà Ánh dù lời khai nhiều mâu thuẫn của nguyên đơn, các nhân chứng, người có nghĩa vụ liên quan vẫn chưa được giải quyết, chứng cứ vụ án không đầy đủ... Cuối cùng, TAND tỉnh Đồng Nai cũng "khép cửa" vụ án đẩy gia đình của cô cháu gái của bà Ánh vào hoàn cảnh không nhà không cửa bằng những cái lắc đầu ngao ngán của một số người dân nơi đây.

Được biết, hiện vụ án đang được TAND Cấp cao tại TP.HCM xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm với lý do việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà Tuyết với vợ chồng ông Bình bà Quyên thể hiện rõ trên hợp đồng, trong đó có người giao và nhận tiền. Trong giao dịch này không hề đề cập đến bà Ánh. Đáng lưu ý, trong giấy ủy quyền của vợ chồng ông Hùng bà Tuyết với nhau cũng thể hiện: “Trong thời gian sống chung năm 2002 vợ chồng tôi có mua một phần đất diện tích 208,7m2 thửa 161 tờ bản đồ số 11 thị trấn Long Thành và có xây dựng một căn nhà trên diện tích đất nói trên"... Điều này càng chứng tỏ, đây là tài sản riêng của vợ chồng bà Tuyết, hoàn toàn không liên quan gì đến tài sản của bà Ánh. Đó là chưa nói đến lời khai nhiều mâu thuẩn nếu không muốn nói là bịa đặt của bà Ánh! Theo như bà Ánh thì lúc bà khai chuyển nhượng khu đất này với giá 62 triệu đồng nhưng có lúc lại 9,9 lượng vàng và có lúc lại là 12 lượng vàng. Chỉ riêng về thời điểm chuyển nhượng, bà Ánh cũng không chứng minh được mình có hiện diện ở Việt Nam hay không? Có giao dịch chuyển tiền về Việt Nam hay không?...

Rõ ràng xung quanh vụ án này còn quá nhiều điều cần phải làm rõ; song điều mà dư luận quan tâm là chỉ vì một số tài sản mà làm đảo lộn cả luân thường đạo lý. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin diễn biến liên quan đến vụ việc!  

Nhóm PVPL