Ý Yên - Nam Định: Liệu Trần Hữu Hiếu có bị oan sai?

(KDPL) - Ngày 14/12/2015, Báo Kinh doanh & Pháp luật tiếp tục nhận được đơn thư của bà Trần Thị Thu Linh (vợ của bị can Trần Hữu Hiếu), nội dung đơn thư phản ánh sự việc của Trần Hữu Hiếu đã được Tòa án huyện Ý Yên (Nam Định) xem xét và thấy những chứng cứ quan trọng đối với vụ án không thể bổ sung tại phiên tòa được nên đã trả lại hồ sơ vụ án hình sự đối với bị can Trần Hữu Hiếu cho Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên để điều tra bổ sung.

Trong khi đó thì bà lại biết tin là Tòa án nhân dân TP. Nam Định lại chuẩn bị đưa Hiếu ra xét xử hình sự về một vụ việc khác nên trong đơn kêu cứu khẩn cấp của bà có đề nghị các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc làm sáng tỏ sự việc để chồng bà không bị oan sai.

Như chúng tôi đã đăng bài về vụ việc của bị can Trần Hữu Hiếu xảy ra ở huyện Ý Yên, sự việc trên vẫn còn nhiều điểm cần được các cơ quan tham gia tố tụng xác định rõ như: Hiếu có bị tâm thần hay không? Loại thuốc diệt cỏ đổ xuống gốc cây Hiếu lấy ở đâu ra? Ai là người cung cấp? Hồ sơ ban đầu là các biên bản sao lại được lập trước ngày xảy ra sự việc? Và liệu vật chứng không còn để mà định giá lại thì mức độ phạm tội của Hiếu sẽ căn cứ vào đâu? Hiếu không nói năng gì kể từ khi bị bắt thì lấy gì làm căn cứ để cho rằng Hiếu là phạm tội? Mục đích và nguyên nhân Hiếu cố tình phá mấy cây đó làm gì? Xem lại việc giữa Hiếu và công ty La Xuyên Vàng có quan hệ gì không, có thù oán gì nhau không? Liệu có phải xảy ra những vụ án oan sai nữa không??? Ngày 14/12, chúng tôi về công an tỉnh Nam Định tìm hiểu sự việc của Hiếu thì được Phòng PX 15 giới thiệu về làm việc tại Công an huyện Ý Yên vì thẩm quyền của vụ việc này thuộc Công an huyên Ý Yên. Ngày 16/12, tôi về Công an huyện Ý Yên làm việc với đồng chí Trung tá CSĐT Nguyễn Văn Đức là cán bộ thụ lý vụ việc. Trao đổi với đồng chí Đức, tôi có hỏi một số chi tiết trong vụ việc như sau:

Nhà báo: Theo ông thì việc Hiếu chặt phá cây mà bị bắt giam và sau đó tiến hành khám nhà thì có đúng quy định của pháp luật không?

Trung tá Nguyễn Văn Đức: Cơ quan công an huyện đã ra lệnh bắt khẩn cấp và lệnh khám nhà khẩn cấp khi Hiếu có hành vi phá hoại tài sản là dựa trên cơ sở của luật pháp và đúng thẩm quyền. Hiếu bị bắt ngày 07/4 và đến ngày 13/4 thì có quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can.

Nhà báo: Theo tôi được biết thì khu đất trồng mấy cây đó không thuộc đất dự án của công ty La Xuyên Vàng thì sao tài sản bị phá lại thuộc Công ty La Xuyên Vàng.

Trung tá Nguyễn Văn Đức: Khu đất đó thì không thuộc đất sản xuất của công ty La Xuyên Vàng, nhưng chính quyền xã đã có quyết định giao cho công ty La Xuyên Vàng sử dụng để tạo cảnh quan.

Nhà báo: Ông có chắc điều đó không?

Trung tá Nguyễn Văn Đức: Chắc chắn chứ!

Nhà báo: Như những bài báo trước, báo KD & PL có đặt câu hỏi nếu phía gia đình bị can yêu cầu vật chứng và giám định lại giá trị của các cây bị hủy hoại thì theo ông phải như thế nào?

Trung tá Nguyễn Văn Đức: Công an đã tiến hành thu vật chứng là mẫu đất ở gốc cây, mẫu rễ cây và vỏ cây đưa viện Khoa học hình sự giám định và kết quả là có chất hủy diệt. Và khi đó tại hiện trường thì cơ quan công an đã thu được 4 vỏ lọ thuốc và bị can cũng đã khai nhận là đổ 5 lọ vào gốc cây đó.

Nhà báo: Theo phản ánh của chị Linh thì chỉ vì chặt mấy cây trong khi Hiếu đang bị tâm thần mà bị đề nghị truy tố ở khoản 3 Điều 143 BLHS thì có phải là oan không?

Trung tá Nguyễn Văn Đức: Vụ việc này chúng tôi đã nêu rõ là bị can Hiếu phạm 2 tội, một là: Phá hại tài sản; hai là: Hủy hoại tài sản, ban đầu chỉ là hành vi phá hại và việc thẩm định giá trị tài sản bị phá hại cũng như bị hủy hoại thì do Hội đồng thẩm định do đồng chí Trưởng phòng Tài chính huyện làm Chủ tịch đã định giá tổng giá trị lên tới hơn 206 triệu đồng nên cơ quan công an đã căn cứ vào đó đề đề nghị truy tố theo đúng quy định của pháp luật.

Nhà báo: Theo tôi được biết thì cây đó được mua của người bán rong thì liệu có giá 200 triệu đồng không?

Trung tá Nguyễn Văn Đức: Cái đó thì cũng có thể chứ. Nhưng việc này không thuộc thẩm quyền của cơ quan điều tra.

Nhà báo: Vậy việc Hiếu đang có bệnh án tâm thần thì hành vi phạm tội được cơ quan điều tra xem xét không?

Trung tá Nguyễn Văn Đức: Bị can Hiếu là nghiện, nên hồ sơ bệnh án điều trị cai nghiên của cở sở Hồng Ngọc cũng không có cơ sở để xác định Hiếu bị thần kinh.

Nhà báo: Vậy nay khi đã kết thúc điều tra rồi thì cơ quan điều tra có thể cho báo chí tiếp cận hồ sơ vụ án được không?

Trung tá Nguyễn Văn Đức: Việc này thì không thuộc thẩm quyền của tôi.

Nhà báo: Sự việc còn nhiều chi tiết cần làm rõ vì hiện nay theo đơn thư của vợ bị can đang cho rằng Hiếu bị oan nên chúng tôi hy vọng cơ quan công an sẽ phối hợp với báo chí để làm sáng tỏ sự việc.

Trung tá Nguyễn Văn Đức: Chúng tôi sẵng sàng làm việc với báo chí.

Nhà báo: Cám ơn ông.

Sau buổi làm việc, ông Trung cũng cho biết là Hiếu hiện cũng đang bị Tòa án nhân dân TP. Nam Định chuẩn bị xét xử một vụ hình sự khác và tôi đã đến Tòa án nhân dân TP. Nam Định để hỏi thì được biết theo lịch là chiều ngày 25/12/2015, Tòa sẽ mở phiên xét xử vụ cố ý gây thương tích cho bị can Trần Hữu Hiếu, nhưng vụ này còn nhiều điểm cần làm rõ nên phiên xét xử có thể phải chậm lại. Chúng tôi sẽ tiếp tục phối hợp với các cơ quan chức năng làm sáng tỏ sự việc để thông tin tới bạn đọc.

Nhật Thăng

KinhDoanhNet

Cùng Chuyên Mục