Chung cư Sunny Plaza - nơi xảy ra sự cố

Theo thuật lại của đại diện Global Home, vào khoảng 21h30 ngày 24/5 tại Chung cư Sunny Plaza – 110A Phạm Văn Đồng, P.3, Q.Gò Vấp, TP.HCM đã xảy ra sự cố mất trộm 2 xe máy nhãn hiệu Honda SH của cư dân mang BKS: 59T1-413.39 và 78C1-253.46.

Ngay sau sự việc mất trộm xảy ra, Global Home – đơn vị quản lý chung cư Sunny Plaza đã thông báo đến đơn vị bảo hiểm biết và thực hiện tất cả các yêu cầu về việc cung cấp thông tin, đồng thời thông báo cho các cơ quan chức năng có thẩm quyền, để phối hợp điều tra làm rõ.

Trước sự cố trên, phía PVI đã cử nhân viên đến xác minh và giám định vụ việc. Tuy nhiên, sau gần 2 tháng xảy ra sự việc với những bằng chứng, thông tin được cung cấp rõ ràng, nhưng đại diện PVI vẫn trì hoãn bồi thường thiệt hại cho khách hàng bằng việc buộc cung cấp chứng cứ và tài liệu vượt quá thẩm quyền của quan hệ dân sự về giao dịch bảo hiểm, trái quy định pháp luật hiện hành.

Theo đó, PVI buộc Global Home phải cung cấp các tài liệu như: Biên bản của cơ quan công an về sơ đồ hiện trường và biên bản xác minh vụ việc; bản chính thông báo khởi tố hình sự vụ án; bản chính kết luận điều tra…Tất cả đều thuộc thẩm quyền phát hành của Cơ quan Công an, mà Global Home không thể được cung cấp và sở hữu.

Không chỉ đưa ra “yêu sách” vô lý, ngày 29/6, PVI còn đột nhiên gửi văn bản số 252 SG-QLRR&GQKN đề nghị chỉ định đơn vị giám định độc lập RACO tiến hành giám định vụ việc này. Sau đó, RACO và PVI tiếp tục yêu cầu cung cấp các tài liệuvượt thẩm quyền của người được bảo hiểm – Global Home tại văn bản số 272 ngày 13/7, bao gồm: Chứng từ thanh toán chi phí cho các nhân sự bảo vệ xe; chứng từ nội quy quản lý nhà chung cư Suny Plaza; chứng từ nộp phí gửi xe của cư dân bị mất xe theo tháng/quý; nhật ký bảo vệ trong tháng 5 và tháng 6/2017; hợp đồng lao động đối với các nhân sự bảo vệ xe; chứng từ yêu cầu bồi thường của chủ xe.

Trước những yêu cầu vô lý này, đại diện Global Home cho rằng: “Thứ nhất, chúng tôi thuê lực lượng bảo vệ thông qua một pháp nhân khác chứ không quản lý trực tiếp từng người, nên buộc cung cấp những thông tin cá nhân, hoặc hoạt động cá nhân của họ là không thể. Thứ hai, PVI yêu cầu nhưng khi chúng tôi cung cấp họ lại không chịu những chứng từ, tài liệu đó. Như vậy, người được bảo hiểm như chúng tôi đang bị o ép và đẩy vào thế khó quá nhiều!”.

“Chúng tôi đã bỏ tiền mua bảo hiểm để đảm bảo an toàn cho mình, nhưng đến khi xảy ra chuyện thì phía công ty bảo hiểm lại tìm đủ cách để từ chối thực hiện trách nhiệm của mình. Đây hoàn toàn là những điều không thể chấp nhận trong hợp đồng bảo hiểm. Công ty bảo hiểm không thể cứ đưa ra những “lợi ích vàng” để thu hút người mua, để lấy tiền rồi rũ bỏ trách nhiệm như vậy” – đại diện Global Home bức xúc.

Theo Global Home, trong vụ việc vừa qua, PVI đã đòi hỏi người được bảo hiểm cung cấp những giấy tờ chứng từ hết sức vô lý, không liên quan gì đến hợp đồng bảo hiểm, trái quy định pháp luật. Điều này gây phiền nhiễu, mất thời gian, nhằm trì hoãn hoặc đưa việc giải quyết quyền lợi bảo hiểm vào chỗ bế tắc, gây nản lòng cho người được bảo hiểm, hạn chế việc thụ hưởng quyền lợi bảo hiểm hợp pháp của khách hàng.

Với những dấu hiệu nêu trên, Global Home cho rằng, PVI đang cố “né” tránh việc bồi thường thiệt hại cho khách hàng theo hợp đồng bảo hiểm “Trách nhiệm pháp lý đối với nghề nghiệp và dân sự”, số 16/17/09/TNTT/P000074, đã ký giữa 2 bên. Hợp đồng bảo hiểm này có thời hạn từ 01/12/2016 đến 01/12/2017.

Theo Đoàn Hiệp /Nhà quản lý