Liên quan đến sự việc anh Đỗ Văn Thoại tố công ty cổ phần đầu tư phát triển nhà và xây dựng Tây Hồ - Xí nghiệp 5 "chây ỳ", chậm thanh toán tiền công sau khi tổ đội xây dựng công trình của anh Thoại đã hoàn thành công việc. Nhìn nhận về vụ việc này, luật sư Trần Tuấn Anh, Giám đốc Công ty Luật Minh Bạch (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho biết:

Trong hợp đồng giao khoán cũng quy định rõ, tại điều 3 “Thanh toán cho bên B theo tinh thần của Điều 2” khi đã hoàn thành khối lượng công việc là không quá 15 ngày thanh toán khối lượng quyết toán trong khi thực tế hiện nay đã hơn 4 tháng mà Chủ đầu tư chưa thanh toán hết tiền cho bên B. Như vậy bên A đã vi phạm hợp đồng.

Tại Điều 411 Bộ luật Dân sự quy định về trường hợp hoãn thực hiện hợp đồng nhưng chỉ trong trường hợp bên kia cũng chưa hoàn thành nghĩa vụ hoặc khả năng thực hiện nghĩa vụ của bên hoãn hợp đồng giảm sút nghiêm trọng đến mức không thể thực hiện nghĩa vụ như đã cam kết.

Trong bài viết báo Kinh doanh và Pháp luật đăng tải trước đó, ông Nguyễn Thanh Hải - Giám đốc công ty cổ phần đầu tư phát triển nhà và xây dựng Tây Hồ - xí nghiệp 5 cho rằng việc công ty ông chậm thanh toán tiền công là vì phía tổ đội xây dựng của anh Thoại chưa hoàn thành bảng nghiệm thu công việc có chữ ký và đóng dấu của chính ông Hải. Vì thế chưa thể coi là hoàn thành công việc nên phía công ty cổ phần đầu tư phát triển nhà và xây dựng Tây Hồ - xí nghiệp 5 chưa thanh toán tiền công cũng là đúng.

Tuy nhiên, không đồng tình với quan điểm trên, anh Đỗ Văn Thoại cho biết: "Trước đây, khi thi công 4 đợt tôi đều làm bảng nghiệm thu công việc và chỉ cần có chữ ký nháy của ông Nguyễn An Ninh - đại diện công ty dưới công trình là sẽ được thanh toán. Nhưng không hiểu lý do gì khi đợt thanh toán cuối cùng ông Hải lại cố tình làm khó chúng tôi.

Tất cả các công trình chúng tôi đều làm như vậy. làm xong, có bảng khối lượng dưới chỉ huy chuyển lên là thanh toán 80% công thêm 20% của đớt trước. Nhưng, ở đây ông Hải lại chây ỳ, trốn tránh...gọi điện và tìm thì đều không liên lạc được".

Trước sự việc này, Luật sư Tuấn Anh lý giải: Nếu không thuộc trường hợp hoãn thực hiện hợp đồng thì việc không tiến hành hoàn thành thanh toán cho bên anh Thoại là trái với quy định pháp luật. Bên vi phạm ngoài nghĩa vụ phải hoàn trả lại toàn bộ số tiền còn thiếu thì sẽ phải chịu chế tài phạt vi phạm hợp đồng (nếu các bên có thỏa thuận về chế tài phạt) và bên gây ra thiệt hại còn phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do vi phạm hợp đồng đối với bên bị thiệt hại.

Trong Bộ luật Dân sự 2015 có quy định chế tài xử lý khi vi phạm hợp đồng cụ thể tại Điều 418 quy định về thỏa thuận phạt vi phạm và Điều 419 quy định về vấn đề thiệt hại được bồi thường do vi phạm hợp đồng.

Về Điều 418, Thỏa thuận phạt vi phạm là sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng về một khoản tiền cụ thể và chỉ được yêu cầu phạt vi phạm khi hai bên đã có thỏa thuận quy định trong hợp đồng. Vì vậy, nếu hai bên đã có thỏa thuận phạt vi phạm thì có thể yêu cầu đồng thời phạt vi phạm hợp đồng (Điều 418) và bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm Hợp đồng gây ra (Điều 419).

Trong trường hợp này, các bên có thể giải quyết vụ việc bằng phương án thương lượng, hòa giải. Trong trường hợp không thể hòa giải, thương lượng được với nhau thì ông Thoại có thể khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Báo Kinh doanh và Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin!

Thành Lâm