Thừa hành quyền giám sát và phản biện theo quy định của Luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và thực hiện Chương trình phối hợp số 01/CTPH, ngày 11/11/2014 giữa Ban thường trực Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (Ủy ban TWMTTQVN ), Thanh tra Chính phủ, Bộ Tư pháp, Hội Luật gia Việt Nam, Liên đoàn Luật sư Việt Nam về giám sát và nâng cao hiệu quả việc giải quyết khiếu nại ở cơ sở, ngày 11/9/2017, Ủy ban TWMTTQVN đã thành lập Đoàn giám sát vụ việc theo đơn tố cáo của bà Trần Thị Kim Tân tố cáo bà Nguyễn Thị Thanh Ngoan thông đồng với Phòng Đăng ký kinh doanh Sở Kế hoạch đầu tư tỉnh Thái Bình (Phòng ĐKKDSKHĐTTB ) chiếm đoạt Công ty TNHH Gamigas của bà nhưng chưa được các cơ quan xử lý theo quy định của pháp luật, để vụ việc kéo dài hơn 8 năm qua.

Sau khi Đoàn giám sát làm việc với UBND tỉnh, Công an tỉnh, Viện KSND tỉnh, TAND tỉnh, Sở KHĐT tỉnh, Thanh tra tỉnh, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Bình và các đương sự có liên quan, ngày 16/1/2018 Ủy ban TWMTTQVN đã ban hành Văn bản số 4610 MTTW-BTT gửi Bộ Công an, Viện KSND Tối cao, UBND tỉnh Thái Bình kiến nghị khởi tố vụ án điều tra để làm rõ vụ việc, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Đồng thời kiến nghị UBND tỉnh Thái Bình xem xét xử lý những sai phạm của Sở KHĐT tỉnh Thái Bình, yêu cầu thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNQĐKKD) lần 7 (cấp lại), lần 8 và 9 của Công ty TNHH Gamigas và Công ty TNHH gas Phú Hoàng An.

Căn cứ vào nội dung Kiến nghị số 4610/MTTW- BTT và đơn kèm hồ sơ, tài liệu liên quan gửi Báo KD&PL của bà Trần Thị Kim Tân cho thấy: Tháng 10/2009 bà Trần Thị Kim Tân, ông Ngô Thế Văn và bà Nguyễn Thị Thanh Ngoan cùng góp vốn chung mua Công ty TNHH Gamigas của Công ty FPS với giá chuyển nhượng 7.850 triệu đồng và ủy quyền cho bà Ngoan đứng tên đại diện theo pháp luật. Sau một thời gian hoạt động không hiệu quả, bà Ngoan đã ủy quyền theo pháp luật cho bà Tân với tư cách Phó Giám đốc điều hành, đồng thời tự nguyện rút vốn ra khỏi Công ty, bàn giao các hồ sơ pháp lý, trong đó có bản gốc GCNĐKKD lần 7.

Tuy nhiên, sau khi đã rút hết vốn, hoàn tất thủ tục chuyển nhượng vốn, giao toàn quyền điều hành Công ty cho bà Tân và đã nhận một khoản tiền lợi nhuận ngoài vốn góp, ngày 23/11/2010, bà Ngoan lại gian dối làm đơn nại khai mất GĐKKD lần 7 đề nghị Phòng ĐKKDSKHĐTTB cấp lại trong khi GCNĐKKD lần 7 (bản gốc) đã bàn giao cho bà Tân.

Mặc dù trước đó ngày 18/11/2010, bà Tân đã có đơn trình báo với Sở KHĐT nhưng ngày 23/11/2010, Phòng ĐKKDSKHĐTTB vẫn cấp lại cho bà Ngoan, để rồi cùng ngày bà Ngoan dùng GCNĐKKD lần 7 (cấp lại) bán lại Công ty cho bà Tuyết bằng hợp pháp hóa GCNĐKKD lần 8 trong cùng một ngày.

Căn cứ vào các quy định của pháp luật, Ủy ban TWMTTQVN đã chỉ ra những sai phạm của Sở KHĐT Thái Bình: Khi bà Ngoan chuyển nhượng toàn bộ vốn điều lệ của Công ty cho bà Tuyết, trong khi trước đó bà Ngoan đã chuyển nhượng vốn của bà cho bà Tân, ông Văn, việc bà Ngoan làm đơn xin cấp lại GCNĐKKD lần 7 với lí do bị mất để hoàn thiện hồ sơ xin cấp GCNĐKKD lần 8 trong khi bà Tân đang giữ GCNĐKKD lần 7 (bản gốc) là do bà Ngoan đã thực hiện các hành vi gian dối, vi phạm khoản 3, Điều 11, Luật doanh nghiệp 2005.

Đồng thời sau khi nhận được đơn của bà Tân đề ngày 18/1/2010 phản ánh về việc tranh chấp Công ty Gamigas, Phòng ĐKKDSKHĐTTB thấy việc khai báo xin cấp lại GCNĐKKD lần 7 và xin cấp GCNĐKKD lần 8 của Công ty Gamigas có dấu hiệu vi phạm nhưng đã không kịp thời xem xét, giải quyết đơn của bà Tân mà vẫn làm thủ tục cấp lại GCNĐKKD lần 7 và GCNĐKKD lần 8 cho Công ty Gamigas trong cùng một ngày 23/11/2011? Mặt khác, giữa GCNĐKKD lần 7 (cấp lại) và GCNĐKKD lần 7 (bản gốc) lại có một số nội dung khác nhau, cột mã ngành ghi chưa khớp với hệ thống ngành kinh tế Việt Nam.

Sau đó, ngày 25/11và ngày 3/12/2010, Phòng ĐKKDSKHĐTTB tiếp tục nhận được đơn của bà Tân phản ánh việc bà Ngoan đã rút hết vốn nhưng lại bán Công ty Gami gas cho người khác và việc bà Tân đang giữ GCNĐKKD lần 7 (bản gốc) của Công ty Gami gas nhưng Phòng ĐKKDSKHĐTTB vẫn không xem xét giải quyết mà ngày 27/3/2012 tiếp tục cấp GCNĐKKD lần 9 cho Công ty Gas Phú Hoàng An đã vi phạm điểm d, khoản 1, Điều 163 và điểm a, khoản 2, Điều 165 Luật Doanh nghiệp 2005; khoản 1 và khoản 4, Điều 10, Khoản 1, Điều 60 Nghị định 43/2010/NĐ-CP, ngày 15/4/2010; của Chính phủ Khoản 1, Điều 24 Thông tư số 14/2010/TT - BKH, ngày 4/6/2010 của Bộ KHĐT. Mặt khác, Sở KHĐT tỉnh Thái Bình đã vi phạm quy định của pháp luật về giải quyết đơn tố cáo, có nhận đơn nhưng không xem xét giải quyết?

Văn bản giám sát và kiến nghị của UBTU MTTQ VN cũng chỉ rõ: Đối với Quyết định số 01, ngày 20/12/2011 của Cơ quan CSĐT Công an Thái Bình không khởi tố vụ án hình sự căn cứ vào khoản 1 và khoản 2 Điều 170 Bộ luật TTHS là chưa thuyết phục, bởi vì: "Theo kết quả điều tra, xác minh thì các cơ quan tiến hành tố tụng ở Thái Bình đều khẳng định, bà Ngoan có nhiều hành vi gian dối, thể hiện trong lời khai ban đầu không biết bà Tân là ai và không thừa nhận việc tham gia góp vốn của bà Tân.

Bà Ngoan gian dối khi cùng với ông Văn lập giấy vay vốn để chuyển số tiền góp vốn của bà Tân thành tiền vay ông Văn mà thực chất không có việc vay mượn này, nhưng khi Cơ quan điều tra có đủ tài liệu chứng minh thì bà Ngoan lại khai bà Tân góp vốn gián tiếp qua ông Văn nên khi chuyển nhượng Công ty bà Ngoan đã thanh toán với ông Văn và số tiền 1.350 triệu đồng bà Ngoan cho là bà Tân tự nộp vào Công ty, bà Ngoan đã vay số tiền này nên đã trả lại cho Công ty?

Bà Ngoan gian dối khi cam kết chuyển nhượng vốn góp của mình cho bà Tân và ông Văn và đã nhận 2,5 tỷ đồng, lẽ ra phải tiếp tục thực hiện cam kết nhưng bà Ngoan lại chuyển nhượng toàn bộ Công ty Gamigas cho bà Tuyết? Bà Ngoan gian dối khi lập phụ lục Hợp đồng đối trừ công nợ với Công ty Liên Quảng Thành, tự ý quy trách nhiệm cho bà Tân số tiền 132,3 triệu đồng bà Tuyết được thu hồi, trong khi bà Tân chỉ là thành viên không phải người đại diện theo pháp luật của Công ty đó.

Ngoài ra, có 3 khoản tiền chưa được điều tra làm rõ. Cụ thể, khoản tiền 2.663 triệu đồng từ vốn góp 1.350 triệu đồng của bà Tân và 1.350 triệu đồng bà Tân mua phần thoái vốn của bà Ngoan là số tiền bà Tân đã bị bà Ngoan chiếm đoạt, có dấu hiệu của hành vi chiếm đoạt tài sản.

Về khoản tiền 4 tỷ đồng, do bà Tân không biết Công ty đã chuyển đổi chủ sở hữu nên ngày 22 và 23 /11/2010, bà Tân đã nộp vào tài khoản của Công ty Gami gas để tăng vốn kinh doanh. Hiện tại số tiền này vẫn bị cầm "treo" tại Ngân hàng, mặc dù bà Tuyết thừa biết số tiền này không phải của mình nhưng cũng không rút trả cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Tân. Đồng thời, bà Ngoan lại yêu cầu bà Tuyết không được tự ý trả bà Tân số tiền trên khi chưa được sự đồng ý của bà? Việc cầm giữ 4 tỷ đồng của bà Tân tại Ngân hàng đến nay đã hơn 7 năm là dấu hiệu của hành vi chiếm giữ trái phép tài sản.

Về khoản tiền 2 tỷ đồng chênh lệch theo cam kết giữa bà Ngoan, ông Văn và bà Tân là khoản tiền hưởng lợi hay có thể gọi là khoản lãi khi đầu tư Công ty, nếu ai rút vốn ra khỏi Công ty thì đều được thụ hưởng. Trong khi đó, bà Ngoan bán Công ty cho bà Tuyết không hề có trách nhiệm khoản tiền này đối với bà Tân?

Từ những chứng cứ và phân tích nêu trên đã bộc lộ bà Ngoan đã có dấu hiệu của hành vi cấu thành tội phạm. Do đó, Quyết định số 01ngày 20/12/2011 của Cơ quan CSĐT Công an Thái Bình không khởi tố vụ án hình sự là chưa thuyết phục.

Từ những căn cứ nêu trên, Uỷ ban TWMTTQVN kiến nghị Bộ Công an, Viện KSND Tối cao chỉ đạo các đơn vị chức năng xem xét lại vụ việc này, cần khởi tố vụ án tiến hành điều tra để làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật. Kiến nghị UBND tỉnh Thái Bình xem xét xử lý những vi phạm của Sở KHĐT tỉnh vi phạm quy định về giải quyết đơn tố cáo của bà Tân và chỉ đạo Phòng ĐKKDSKHĐT TB thu hồi các GCNĐKKD đã cấp sai trái cho bà Ngoan và bà Tuyết, xử lý theo quy định của pháp luật.

Dư luận xã hội và Báo hoan nghênh Đoàn giám sát Uỷ ban TW MTTQVN đã nêu cao trách nhiệm "thượng tôn pháp luật", trung thực, công tâm bảo vệ quyền lợi chính đáng của công dân, nâng cao vị thế vai trò giám sát của Uỷ ban TW MTTQVN trong cuộc chiến chống tham nhũng hiện nay.

Nam Phong/GDPL